Дело № 2-1506/2021

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-001302-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Мастеровой П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Молочная ферма» обратилась с иском в суд к ФИО1 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза №. Фактически правоотношения по данному договору между сторонами не проводились с ДД.ММ.ГГГГ 

Как установил истец, ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил предпринимательскую деятельность, «закрыл ИП», о чем истцу не сообщил, при этом счет открытый в банке АС СБ РФ ОСБ № для ведения предпринимательской деятельности не закрыл.

ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет истцом были ошибочно перечислены денежные средства в сумме 72 000 рублей. После выявления ошибки, истец обратился к ответчику с письмом с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчиком в возврате денежных средств было отказано. 

Кроме того, указывают, что в настоящий момент ответчик ФИО1 признан банкротом в соответствии с решением Арбитражного суда УР. Так как указанное решение было принято судом ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство в следствие не основательного обогащения возникло ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца действуют общие правила в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке.

На основании ст. 1102 ГК РФ просят взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Молочная ферма», не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, а также финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

На основании ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

От финансового управляющего ФИО4 ранее поступало ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что данные требования кредитора могут быть заявлены только в рамках процедуры банкротства.

Суд выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Молочная ферма» и ИП ФИО1 был заключен договор перевозки груза №. Фактически правоотношения по данному договору между сторонами не проводились с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом УР гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молочная ферма» на счет ИП ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 72 000 рублей с указанием – оплата по договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ:

«Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)»

Кроме того, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Фактически истцом заявлено требование о возврате исполненного одной стороны в обязательстве к другой стороне в обязательстве ФИО1

Факта законности сбережения указанной истцом денежной суммы или ее возврата ответчиком в адрес истца суду не предоставлено. 

Ввиду чего, требование ООО «Молочная ферма» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на сумму 72 000 рублей является законным и обоснованным. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее в отношении наличия оснований для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в общем исковом порядке. 

Действительно как следует из ст. 213.24 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)"

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Статья 100 указанного закона также предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

То есть в отношении конкурсных кредиторов законом установлен специальный судебный порядок заявления требования с последующим включением указанных требований при наличии основании в реестр требований кредиторов (реестровые кредиторы).

Однако, как следует из ст. 5 указанного закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство ФИО1 по возврату суммы неосновательного обогащения возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то обязательство возврату указанного платежа является текущим.

Ввиду того, что ООО «Молочная ферма» по текущему обязательству ФИО1 не является участником дела о банкротстве и не подлежит включению в реестр кредиторов, указанное требование о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения подлежит рассмотрению в общем судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом, ООО «Молочная ферма» при обращении в суд настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2 360 рублей 00 коп. Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма» сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин