УИД 31RS0002-01-2025-004043-37 дело № 1-228/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Белгород 15 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Пустовалова И.А.,

потерпевших "СОЮ", "ЧДА" и его представителя "ГНА",

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Сотникова А.Н. и Балаева И.И., соответственно,

при секретаре Карпенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

и

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в Белгородском районе Белгородской области в составе группы лиц по предварительному сговору совершили 2 кражи при таких обстоятельствах:

около 1 часа 27.01.2025 подсудимые находились на автомобильной парковке, расположенной рядом с (адрес обезличен), где увидели автомобиль (информация скрыта). Обнаружив на колёсах данного автомобиля пластиковые колпаки, Лесников и Шавирский из корыстных побуждений договорились тайно их похитить. После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они умышленно сняли с данного транспортного средства 4 заводских пластиковых колёсных колпака радиусом R-15 (Эр-15) стоимостью 1.200 руб. каждый. При этом Лесников снял колпаки с левых колёс, а Шавирский – с правых колёс. Затем подсудимые скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив "СОЮ" материальный ущерб на общую сумму 4.800 руб.

Далее, во 2-м часу 27.01.2025 подсудимые продолжали находиться на автомобильной парковке, расположенной рядом с (адрес обезличен), где увидели автомобиль (информация скрыта) с незапертыми дверями и багажником, откуда из корыстных побуждений решили тайно похитить имущество. После этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Лесников проник в салон автомобиля, а Шавирский – в его багажник. Оттуда они совместно похитили: набор ключей «Satacr-V» (Сатакар-Ви) стоимостью 2.000 руб.; дрель-шуруповёрт «Mabar» (Мабар) «S21» стоимостью 3.502 руб.; шуруповёрт «Metabo» (Метабо) «BS 18 L BL» стоимостью 15.200 руб.; сварочную маску «Исток» «Evro» (Эвро) стоимостью 900 руб.; пояс для инструментов «Denzel» (Дензел) стоимостью 2.250 руб.; 2 б/у алмазных диска «Cutop Profi» (Кьютоп Профи) стоимостью 800 руб. каждый; 2 алмазных диска «Cutop Profi» (Кьютоп Профи) стоимостью 950 руб. каждый; диск «Trio-Diamond» (Трио-Дайменд) стоимостью 800 руб.; 2 диска «Гранит» стоимостью 800 руб. каждый; 7 отрезных кругов «Luca Abrasiv» (Лука ФИО3), стоимостью 48 руб. каждый; сварочный аппарат «Solaris» (Солярис) стоимостью 6.867 руб.; детский рюкзак стоимостью 200 руб.; 7 бит на шуруповёрт «whirl power» (вэрл пава) стоимостью 95 руб. каждая; ножницы по металлу Gross» (Гросс) стоимостью 2.250 руб.; ножницы по металлу «Knaftoo 1» (Кнафту 1) стоимостью 3.420 руб.; цилиндр сцепления «Кедр» «С1939 СМ9» стоимостью 1.140 руб.; автомобильную магнитолу «Pioneer» (Пионер) «MVH-768MBT» стоимостью 1.613 руб. и рулетку «Вихрь» стоимостью 630 руб. С этим имуществом подсудимые скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив "ЧДА" значительный материальный ущерб на общую сумму 46.873 руб.

Таким образом, Лесников и Шавирский совершили преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

4.09.2025 уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В судебных заседаниях 6.10.2025 и 15.10.2025 потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с полным возмещением причинённого преступлениями ущерба и примирением с подсудимыми.

Выслушав мнение ФИО1, ФИО2 и их защитников, поддержавших просьбу потерпевших и просивших о прекращении дела по нереабилитирующему основанию, прокурора, не возражавшего против такого разрешения дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лесников и Шавирский обвиняются в совершении 2-х преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением они согласились, квалификацию своих действий не оспорили. Подсудимые добровольно загладили причинённый вред, полностью возместив потерпевшим ущерб от своих противоправных действий, и выразили согласие на прекращение в отношении них уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

При изучении в суде личности подсудимых установлено, что Лесников не судим, на учётах в диспансерах не состоит, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, имеет на иждивении (информация скрыта) (т. 2 л.д. 83-85, 87, 89, 91, 93, 94).

Шавирский также ранее не судим, на учётах в диспансерах не состоит, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 116-118, 121, 123, 125, 127, 128).

Учитывая изложенные данные о личностях подсудимых, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, а также активные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого их противоправными действиями, суд считает, что все условия, необходимые для их освобождения от уголовной ответственности соблюдены, и дело может быть прекращению в связи с примирением сторон.

Так как дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 18.222 руб., связанные с вознаграждением адвокату Балаеву И.И. за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Шавирскому на предварительном следствии (12.770 руб.) и в суде (5.452 руб.), на основании ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2. Процессуальные издержки в размере 23.882 руб., связанные с вознаграждением адвокатов "ПДА" (1.730 руб.) и "РЕВ" (14.708 руб.) за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и адвокату Сотникову А.Н. за его защиту в суде (7.444 руб.), на основании ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется и они против такого взыскания не возражали.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайства потерпевших "СОЮ" и "ЧДА" удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в размере 5.452 руб., связанные с оплатой труда адвоката Балаева И.И. в судебном заседании, и в размере 7.444 руб., связанные с отплатой труда адвоката Сотникова А.Н. в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 23.882 руб., связанные с оплатой труда адвокатов "ПДА", "РЕВ" и Сотникова А.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 18.222 руб., связанные с оплатой труда адвоката Балаева И.И. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства – предметы хищения – передать по принадлежности потерпевшему "ЧДА"

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.Д. Захаров