УИД №

уголовное дело №1-16/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ильинка 23 января 2026 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Барышевой А.А., с участием: государственного обвинителя Танхаева С.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пронина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от 27.08.2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, в связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 11.09.2025, он считается подвергнутым административному наказанию.

Игнорируя данные обстоятельства, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 11.09.2025 около 21 часа 00 минут у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 21 часа 00 минут 11.09.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки и модели «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, запустил двигатель, привел его в движение, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, начал движение в направлении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

11.09.2025 около 21 часа 30 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району около дома 

<

адрес>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.09.2025, около 21 часа 47 минут указанных суток было проведено обследование, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, составившее 1,13 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания.

Допрошенный 19.11.2025 в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-синего цвета. Они с женой приобрели данный автомобиль в г. Улан-Удэ за 55 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ г., точно не помнит. 27.08.2020 он был лишен права управления транспортными средствами, ему назначили административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В настоящее время он штраф оплатил. Водительское удостоверение было утеряно, с заявлением в ОГИБДД он не обращался. Он знает, что не имеет права управления транспортными средствами. 11.09.2025 в вечернее время он выпивал пиво (примерно две бутылки объемом 1,5 л. каждая) у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Ему захотелось выпить еще, и около 21 часа 11.09.2025 он решил съездить в магазин за пивом. Далее в это же время он вышел за ограду, сел в принадлежащий его жене автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, и поехал до магазина «

<

данные изъяты>». Примерно в 21 час 15 минут он приобрел пиво, и сев за руль их автомобиля поехал в сторону дома. Он был один. По пути следования он отвлекся и проехал нужный ему поворот, тогда он стал двигаться задним ходом. Он вывернул руль, и задним ходом выезжал на край дороги, но получилось, что заднее колесо было на краю. Он собирался развернуться на дороге и потому выехал на обочину, для большего места для разворота. Всё это произошло около 21 часа 30 минут около дома 

<

адрес>. В это время на служебном автомобиле к нему подъехали сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС УИ. Сотрудникам ДПС он сказал, что документов на автомобиль при нем нет, они дома, что лишен права управления транспортными средствами. Затем его попросили проследовать в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор за руль. Далее инспектор предупредил его о видеосъемке, представился и включил видеокамеру, указал дату, время и место их нахождения, разъяснил ему его права. Он свою вину не отрицал. Инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, разъяснил право и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Показал ему прибор и свидетельство о его поверке. Он согласился пройти освидетельствование на месте. Ему показали мундштук в герметичной упаковке, затем при нем мундштук извлекли и вставили в прибор. Затем он продул в прибор алкотестера. Он не помнит какие именно были показания прибора, но знает, что показания превышали норму в несколько раз. Он был согласен с показаниями прибора алкотестера. Затем из прибора вышел бумажный носитель, в котором он поставил подпись. Затем в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он поставил подписи, т.к. был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Копии всех документов были ему выданы. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не допускать (л.д.48-51).

Из протокола проверки показаний на месте от 20.11.2025 следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле дома 

<

адрес>, где около 21 часа 00 минут 11.09.2025 он привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на автомобиле марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО1 находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, указал, что 11.09.2025 он купил в данном магазине спиртное, после чего, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле к своему дому. Далее ФИО1 указал на место около дома 

<

адрес>, где он съехал на обочину ближе к кювету и где 11.09.2025 около 21 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции за управлением автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № (л.д.53-59).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Показал, что в ходе дознания показания давал добровольно, правдивые, давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он женат, несовершеннолетних детей не имеет, не работает, является пенсионером по возрасту, размер пенсии в месяц составляет около 

<

данные изъяты> руб. Имеет жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты>. Иных жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний и инвалидность не имеет.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель УИ. суду показал, что служит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району. 11.09.2025 он и инспектор ДПС ТИ. двигались по 

<

адрес> в сторону больницы. Ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №, которая остановилась и начала сдавать назад, съехав в кювет. 11.09.2025 около 21 час 30 минут ими была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением подсудимого около 

<

адрес>. Он подошел к вышеуказанной автомашине, представился. В автомашине подсудимый находился один, сидел за рулем. В ходе беседы им было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был приглашен в патрульную автомашину. По базе ФИС ГИБДД-М они установили, что ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения, которое он не сдал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Он разъяснил ФИО1 права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера, продемонстрировал сам прибор, свидетельство о его поверке, запакованную трубку к прибору, которую распаковывал при водителе. Также был произведен контрольный забор воздуха, прибор показал 0,0 мг/л. Далее 21 час 47 минут ФИО1 прошел освидетельствование, прибор показал 1,13 мг/л, было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, с документами тот ознакомился без ограничения во времени, поставил подписи. Также ФИО1 были выданы копии документов. Вся процедура проводилась с использованием видеозаписи. Автомашину марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком № отправили на штрафстоянку.

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД по Прибайкальскому району от 09.10.2025, согласно которому 11.09.2025 около 21 часов 30 на 

<

адрес>, остановлена и задержана автомашина марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 11.09.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № (л.д.7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.09.2025, чек к нему, в которых указано, что ФИО1 прошел освидетельствование, результат которого – 1,13 мг/л (л.д.8, 9);

- свидетельство о поверке средства измерения, согласно которому прибор Alcotest 6810 с заводским номером № 20.09.2024 поверен в полном объеме. Свидетельство о поверке действительно до 19.09.2025 (л.д.98);

- протокол задержания транспортного средства № от 12.09.2025, согласно которому задержан автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № (л.д.10);

- справка ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России от 29.09.2025, от 18.12.2025, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным сервиса ФИС ГИБДД-М привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от 27.08.2020, вступившее в законную силу 08.09.2020, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев). Водительское удостоверение не сдано в ОГИБДД, с заявлением об утере или краже в/у не обращался. Административный штраф исполнен 30.12.2020 (л.д.15, 97);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от 27.08.2020, вступившего в законную силу от 08.09.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-17);

- протокол осмотра предметов от 11.10.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № (л.д.19-22);

- протокол выемки от 14.11.2025, согласно которым у свидетеля УИ. изъят диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора (л.д.30-33);

- протокол осмотра предметов от 14.11.2025, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись, произведенную посредством видеорегистратора, фиксирующую освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.34-40);

- карточка учета транспортного средства от 29.09.2025, паспорт транспортного средства №, согласно которым владельцем автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № является ВИА. (л.д.14, 65-66);

- постановление Прибайкальского районного суда РБ от 03.12.2025, согласно которому наложен арест на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № (л.д.62);

- копия доверенности на распоряжение автомобилем с правом продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ВИА. уполномочил ФИО1 и СОА. управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, указанная доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1: копия паспорта (л.д.63-64); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.71); сведения с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.72, 73); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП «Ильинское» ОМВД России по Прибайкальскому району (л.д.74); бытовая характеристика (л.д.75); сведения из Прибайкальского РОСП (л.д.76). Кроме того, судом оглашены и исследованы: справки ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ» от 21 и 22 января 2026 г.; ответ на запрос на предоставление сведений о физическом лице от 22.01.2025.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в ходе дознания, а также протокол проверки показаний на месте, относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля УИ., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами осмотра предметов, выемки, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от 27.08.2020 и другими материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст.285 УПК РФ. В связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором. Обстоятельства преступления, никем не оспариваются.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудника полиции, т.к. его показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, а также исследованными материалами дела.

В суде установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 11.09.2025 около 21 часа 00 минут на участке местности, расположенном возле дома по адресу: 

<

адрес>, и в тот же день около 21 часа 30 минут на участке местности, расположенном около дома 

<

адрес>, при управлении автомобилем марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.09.2025, чеком к нему, показаниями свидетеля УИ., и самого подсудимого и никем в суде не оспаривается.

Также установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №2 Прибайкальского района РБ от 27.08.2020, вступившим в законную силу от 08.09.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в орган исполняющий постановление не сдал, с заявлением о его утере не обращался, в связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 11.09.2025, он считается подвергнутым административному наказанию.

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, судом не выявлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; 

<

данные изъяты>; пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, однако с учетом материального положения ФИО1, данный вид наказания ему не назначается.

Исключительных обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Так, диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

Судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, из показаний, данных самим ФИО1 в ходе дознания, подтвержденными им в суде, является ФИО1 и его супруга СОА., купившие вышеуказанный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ г. Брачные отношения между ФИО1 и СОА. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вышеуказанный автомобиль является общим совместным имуществом супругов ФИО1.

В ходе судебного следствия, данных о том, что указанный автомобиль используется ФИО1 для материального обеспечения семьи, не установлено. Сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью осужденного в трудную жизненную ситуацию, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил преступление с использованием вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации автомобиля не имеется.

Ссылки стороны защиты на то, что ФИО1 не приобрел вышеуказанное транспортное средство, а пользуется им на основании доверенности №, выданной нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа в г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, т.к. из показаний ФИО1 в ходе дознания достоверно установлено, что вышеуказанное транспортное средство он приобрел совместно с супругой в г. Улан-Удэ в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ гг. за 55 000 руб.

С учетом установленных обстоятельствах, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО1, подлежит конфискации в доход государства.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Пронину А.А., представлявшего интересы подсудимого в двух судебных заседаниях в сумме 5 583 руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чмелёвой О.Н. за счет средств федерального бюджета в ходе дознания по постановлениям дознавателя от 06.12.2025 в размере 12 190,50 руб. (л.д.89), от 21.12.2025 в размере 7 632 руб. (л.д.111), итого на общую сумму 25 405,50 руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний ходатайствовал о назначении ему защитника, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек, взыскав с него судебные издержки в сумме 13 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвокатов Пронина А.А. и Чмелёвой О.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 13 000 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в остальной части ФИО1 от возмещения судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого является ФИО1, конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль после исполнения решения суда по его обращению в собственность государства, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев

Копия верна:_________