Дело № 2-546/2024

(УИД 61RS0058-01-2023-000562-37)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Берадзе О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2024 по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность в размере 444937 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф 89700 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на тариф 272987 руб. 00 коп.; сумма задолженности за оборудование 12900 руб. 00 коп.; сумма задолженности за фискальный накопитель 10000 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени фискального накопитель 59350 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» ИНН 

<

***> и ответчиком ИП ФИО1, ИНН № путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договорам, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1шт. 12900 руб.); 2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С 11.10.2019 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№ от 03.07.2023). В настоящий момент задолженность ответчика 444937 руб. 00 коп. составляет: сумма задолженности за тариф: 89700 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на тариф: 272987 руб. 00 коп.; сумма задолженности за оборудование: 12900 руб. 00 коп.; сумма задолженности за фискальный накопитель: 10000 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени фискального накопителя: 59350 руб. 00 коп.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичном акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договор присоединения от 20.04.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно, имеющемуся в материалах дела ходатайства представителя по доверенности ФИО2, являющейся руководителем ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (л.д. 22(оборот) -24).

Согласно условиям публичной оферты для того, чтобы заключить Договор на оказание услуг лицо, откликнувшееся на настоящую оферту должно осуществить акцепт, т.е. выразить свое согласие на заключение Договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным Тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования). Акцепт настоящей оферты равносилен заключению договора на оказание услуг.

Как следует из п. 1.9 публичной оферты предоставляются следующие услуги по договору: право пользования программным обеспечением «МТС касса» по тарифу, услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка.

В силу п. 2.1 публичной оферты по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом (п. 2.2 публичной оферты).

Заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 3.3.1 публичной оферты).

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования (п.4.1 публичной оферты).

Согласно акту приема-передачи оборудования ООО «ОНЛАЙН-КАССА» (Партнер), действующий от имени ООО «Облачный ритеил плюс» передал ИП ФИО1 в соответствии с выбранным Тарифным планом оказания услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.) оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), заводской № стоимостью 12900 руб. 00 коп., фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., заводской №, стоимостью 10000 руб. 00 коп.

Размер ежемесячного платежа ИП ФИО1 исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.) и оборудования составлял 2300 руб. в месяц.

Как следует из содержания п.10.5 публичной оферты о заключении договора на оказание услуг осуществляя акцепт настоящей оферты, путём внесения на расчётный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану, Заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых услугах).

Согласно акту сверки взаимных расчётов ФИО1 производилась оплата по договору 31.07.2019 в сумме 2300 руб., 02.08.2019 в сумме 2300 руб., 29.08.2019 в сумме 2300 руб. (л.д.15).

В соответствии с пунктом 5.5 публичной оферты, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования, согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 3.3.7 публичной оферты обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором.

Пунктом 5.6 Договора (публичной оферты) предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выпускной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, п. 8.3 Договора; за неисполнение Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора.

Согласно п.3.3.8 Договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.4 договора.

Выкупная стоимость фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя (п.8.4 договора).

Таким образом, Заказчик обязан возвратить оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя только в случае прекращения действия Договора.

Согласно п.8.1 публичной оферты, Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим Договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: 

<

данные изъяты> по форме приложения № к Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, Исполнителем не принимается.

В соответствии с п.8.3 публичной оферты, Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора 

Судом установлено, что услуги, предусмотренные вышеуказанным договором, заключенным между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1, оказаны исполнителем - ООО «Облачный ритеил плюс» своевременно и в полном объеме, данные обстоятельства ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорены. При этом, суд обращает внимание на то, что ответчику известно о предъявленных к нему истцом требованиях и о том, что данной спор находится на рассмотрении в суде.

Доказательства того, что ответчик выполнил условия договора, в материалах дела отсутствуют, следовательно, имеет место факт уклонения заказчика от исполнения условий договора, также ответчиком не представлено доказательств о возврате истцу переданного ему оборудования.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг с 01.09.2019 по 01.12.2022, образовалась задолженность в размере 444937 руб.0 коп., которая включает в себя: 89700 руб. – сумма задолженности за тариф; 272987 руб. – сумма задолженности пени за тариф; 12900 руб. – сумма задолженности за оборудование; 10000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель; 59350 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя.

Расчет указанной задолженности предоставленный истцом, суд принимает во внимание, поскольку он арифметически выполнен верно в соответствии с условиями договора, ответчиком в опровержение, свой расчет не предоставлен.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», что подтверждается договором присоединения, следовательно, в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса РФ, истец стал полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 03.07.2023 ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.03.2019 по 11.10.2019 (л.д.16 -17).

В адрес ответчика 11.07.2023 истцом была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору об оказании услуг ответчиком ненадлежащим образом не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за тариф за период с 01.09.2019 по 01.12.2022 89700 руб.; 12900 руб. – суммы задолженности за оборудование; 10000 руб. – суммы задолженности за фискальный накопитель, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности за тариф –272987 руб. 00 коп., суммы задолженности пени за фискальный накопитель – 59350 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Нормами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №277-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, в ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик с 11.10.2019 прекратил статус индивидуального предпринимателя, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм неустойки, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому приходит к выводу о необходимости снизить размер начисленной пени: на тариф – до 89700 руб., за фискальный накопитель – до 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в полном размере - 7649 руб. 00 коп., понесенные истцом, в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА», при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2023, поскольку положения данной статьи о пропорциональном возмещении судебных расходов (распределении) при снижении размера неустойки судом в связи с несоразмерностью не применимы

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу 

публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 212300 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности за тариф 89700 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени на тариф 89700 руб. 00 коп.; сумма задолженности за оборудование 12900 руб. 00 коп.; сумма задолженности за фискальный накопитель 10000 руб. 00 коп.; сумма задолженности пени за фискальный накопитель 10000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649 руб. 00 коп., а всего 219949 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Горбань

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.