мировой судья Щипачева Н.А. 

дело № 12-305/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2024, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2024 ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года не соблюдал установленные ему в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения либо фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 за исключением времени связанного с работой.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, указав, что в период с *** по *** 

<

...>», совершил правонарушение впервые, назначенное наказание чрезмерно сурово, поскольку он может потерять источник дохода.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем, суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, протоколом *** от *** об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), рапортом полицейского роты №4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому ФИО1 в период с 22:27 09.06.2024 отсутствовал по месту жительства, что также зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 6-7), решением Ленинского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора (л.д. 13-14), письменными объяснениями ФИО1 по факту его отсутствия в ночное время по месту жительства (л.д.8), постановлениями от 02.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 14.11.2023, следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 названного Кодекса обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в период с 09.06.2024 по 11.06.2024 он проходил лечение ***», судом не принимаются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорному лицу запрещается пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без каких-либо исключений.

Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, среди которых необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории (пункты 3 ч. 3 ст.12 Закона N 64-ФЗ).

Между тем, обстоятельства указанные ФИО1 не могут быть отнесены к исключительным, сведений о том, что медицинская помощь от *** не могла быть получена ФИО1 по месту жительства, не имеется, с соответствующим заявлением о разрешении на пребывание вне жилого помещения ФИО1 не обращался, разрешение от органов внутренних дел не выдавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова