Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тулун 4 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием представителя истца МУ «Администрация г.Тулуна» ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/20201 (УИД 38RS0023-01-2020-002727-95) по иску МУ «Администрации города Тулуна» к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУ «Администрация г.Тулуна» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 с требованием о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, указав в обоснование, что правообладателем земельного участка по адресу: **** площадью 1430+/-13 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород, является ФИО1 .......р. В соответствии с подп.1, 3, 4 п.10 ст.56.6 ЗК РФ сообщение об изъятии опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун»; опубликовано в газете «Тулунский вестник» в номере от ...... *** (845); ФИО1 уведомлен об изъятии земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ****б.

11.06.2020 ФИО3 направлены для подписания проекты Соглашения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд с приложением копии отчета об оценке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.06.2020 №4. Согласно отчету об отправке проект Соглашения ФИО3 не получен (неудачная попытка вручение), 20.06.2020 возвращен отправителю. 

Просит суд изъять у ФИО3 .......р. для муниципальных нужд земельный участок площадью 1430 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ****б, путем выкупа с выплатой ФИО3 .......р. возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 164943 рублей. Установить порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 164943 из бюджета муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» на банковский счет ФИО3 в срок не позднее 31.12.2020. После уплаты выкупной цены, прекратить право собственности ФИО3 в праве на земельный участок площадью 1430 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ****б.

Представитель истца МУ «Администрация г.Тулуна» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить, определить размер выплаты за изымаемое имущество земельный участок на основании проведенной МУ «Администрация г.Тулуна» оценки равной 164943 рублей. С определенной рыночной стоимостью изымаемого объектов недвижимости земельного участка по адресу: ****б, в размере 410000 рублей по результатам проведения судебной оценочной экспертизой не согласны. Претензий к самой экспертизе и экспертам нет, выводы не оспаривают. Считают установленную экспертом стоимость изымаемых объектов недвижимости в размере 410000 рублей завышенной.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, однако не согласны с определенной истцом оценкой земельного участка. Считают, что заключение эксперта, проведенное по определению суда, объективное, обоснованное и не доверять ему, оснований нет. Просили суд удовлетворить требования иска об изъятии спорного объекта недвижимости – земельного участка с учетом установленной экспертом по судебной экспертизе цены, определить размер выплаты равном 410000 рублей.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу. 

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ****б, площадью 1430+/-13 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород.

В силу ст.279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с Перечнем земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, Приложение № 1 к постановлению администрации городского округа от 07.05.2020 № 1789 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, изымается для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта: инженерно-защитное сооружение (дамба).

Истцом суду предоставлен отчет №5ТУ-л Агентства консалтинга об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости – земельного участка по адресу: ****, составленной оценщиком ИП ФИО5, дата оценки 08.05.2020, дата составления отчета 25.05.2020, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: **** площадью 1430+/-13 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород, округленно составляет 164943 рублей.

Ответчиком суду предоставлено заключение эксперта о рыночной стоимости №1391-07/20 ИП ФИО8 «Независимая оценка», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: ****, площадью 1430+/-13 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огород, по состоянию на 25.07.2020 составляет 575000 рублей.

О принятом решении об изъятии земельного участка для государственных нужд, ответчик уведомлен. 15.06.2020 истцом ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии на следующих условиях: путем выкупа с выплатой ответчику возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе убытков, в размере 164943 рублей..

Соглашение об изъятии ответчик заключить отказался, мотивируя отказ несогласием с выкупной ценой предложенной истцом за изымаемое имущество. Документов, подтверждающих факт занижения цены, ответчиком не представлено, в связи с указанным, истец обратился в суд с иском.

В связи с указанными обстоятельствами, наличием спора о величине рыночной стоимости изымаемого имущества, определением суда от 30.10.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 1430,0 кв.м., кадастровым номером ***, перед экспертами поставлены вопросы: 

1. Определить какова рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: ****б, площадью 1430,0 кв.м., кадастровым номером ***, по состоянию на дату проведения оценки? 

2. Каковы причины существенного расхождения стоимости земельного участка по адресу: ****, площадью 1430,0 кв.м., кадастровым номером *** в предоставленных сторонами заключениях: №5ТУ-л Агентства консалтинга об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и заключения эксперта о рыночной стоимости №1391-07/20 ИП ФИО8?

Согласно ответу на вопрос №1 поставленный судом, рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка, расположенного по адресу**** площадью 1430кв.м., с кадастровым номером: *** по состоянию на 19.02.2021 составляет: 410000 рублей

Согласно ответу на вопрос №2 поставленный судом выявить причину расхождение стоимости земельного участка по адресу: **** площадью 1430кв.м., с кадастровым номером: *** в предоставленных сторонами заключениях: №5ТУ-л Агентства консалтинга об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и заключения эксперта о рыночной стоимости №1391-07/20 ФИО11, в представленных сторонами заключениях имеется различный набор земельных участков, выявленных в ходе анализа рынка и используемых в качестве объектов-аналогов при определении рыночной стоимости объекта оценки. Эксперт отмечает, что оценщиками в обоих случаях не было выявлено ни одного земельного участка из земель населенных пунктов, расположенных в г.Тулун Иркутской области, предназначенного для ведения садоводства и огородничества, исходя из этого оценщики расширили диапазон анализа рынка и проанализировали рынок земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, с последующим внесением корректировки на вид разрешенного использования при определении рыночной стоимости объектов оценки. Кроме того эксперт отмечает, что часть земельных участков, используемых оценщиками в качестве объектов-аналогов, являются застроенными. 

Различие в величинах корректировок на вид разрешенного использования: в отчете №5ТУ-л Агентства консалтинга об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости корректировка на вид разрешенного использования была рассчитана в соответствии данными сайта СтатРиелт в разделе «Статистика рынка на 01.04.2020» корректировки рыночной стоимости земельных участков (опубликовано 17.04.2020) - разрешенное использование земельного участка - корректировки на 01.04.2020 и соответствовала 0,54 или 46 %. В приложении к отчету приставлен Прин-скрин сайта СтатРиелт, из которого можно сделать вывод, что для земельных участков для индивидуального жилищного строительства при расчете корректировки было принято значение 0,39, однако не ясно какое значение было принято для земельных участков, предназначенных для ведения огородничества; в отчете об оценке рыночной стоимости №1391-07/20 ФИО6 корректировка на вид разрешенного использования рассчитана методом парных продаж на основании информации о приложениях к продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, предназначенных для ведения садоводства.

Таким образом, причиной существенного расхождения стоимости земельного участка по адресу: **** площадью 1430 кв.м, с кадастровым номером ***, в предоставленных сторонами заключениях, является различная величина внесенной корректировки на вид разрешенного использования в размере: 46% в отчете №5ТУ-л Агентства консалтинга об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 7,4% в отчет об оценке рыночной стоимости №1391-07/20 ИП ФИО8, что и отразилось на величине итоговой рыночной стоимости исследуемого земельного участка. 

В силу ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения по делу, проведенного экспертом ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО7, имеющей высшее экономическое образование: диплом с отличием о высшем образование Иркутской государственной экономической академии АВС 0040528, регистрационный знак 30, выдан 30.06.1997, инженер экономист по специальности «Экономика и управление в строительстве», являющаяся членом СМАО, неоднократно проходившая повешение квалификации в институте профессионального образования в г.Москва, имеющей стаж работы в области оценочной деятельности 23 года, в области экспертной деятельности 9 лет.

При проведении экспертизы экспертом объем аналитических работ принят в соответствии с поставленными на их разрешение вопросами, исходя из цели экспертизы, с учетом ч.2 ст.86 ГПК РФ. Экспертам судом разъяснены права и обязанности эксперта в соответствие с положениями ст.85 ГПК РФ, кроме того эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что подтверждено подписками экспертов.

Согласно ст.7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. 

Статья 8 указанного ФЗ предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Анализируя изложенное, суд указывает, что принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения по делу, проведенного экспертом ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО7 поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими высшее профессиональное образование, а также соответствующую квалификацию экспертов и внушительный стаж работы по специальности.

Кроме того, заключение экспертов соответствует ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащей требования, предъявляемые к экспертному заключению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Суд, разрешая заявленные требования иска, руководствуясь требованиями закона, нормы которых приведены в решении, установив принадлежность изымаемого имущества, необходимость изъятия испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории, ч. 1 ст. 56.3.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, наличие публичного интереса в изъятии земельного участка, соблюдения истцом порядка изъятия земельного участка, не оспоренного ответчиком, размера выкупа, согласно заключению эксперта, принятого судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство, суд оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований иска, за исключением размера выкупной стоимости и сроков исполнении решения суда, не находит.

С учетом степени разумности, даты вынесения настоящего решения, суд считает, что порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 410000 рублей из бюджета муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» на банковский счет ФИО3 необходимо определить исходя из даты вступления в законную силу настоящего решения суда, в связи с чем приходит к выводу об определении срока выплаты выкупной цены в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Принимая решение об изъятии для муниципальных нужд у ответчика спорного объекта недвижимости – земельного участка, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования иска о прекращении право собственности ответчика на указанные объекты после уплаты за них выкупной цены. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Администрации города Тулуна» к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 ....... для муниципальных нужд земельный участок площадью 1430 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: **** путем выкупа с выплатой ФИО3 ....... возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 410000 рублей. 

Установить порядок выплаты возмещения (выкупной цены) путем перечисления денежных средств в размере 410000 рублей из бюджета муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» на банковский счет ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

После уплаты выкупной цены, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1430 кв.м., кадастровый ***, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: **** 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суду составлено 12.03.2021

Судья А.О. Мицкевич