Дело № 2-1079/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

с участием помощника Балашихинского прокурора Виноградовой Т.С., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора безвозмездного пользования квартирой недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения, возложении обязанности не вселять в жилое помещение иных совершеннолетних лиц, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником 1\2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другими собственниками по 1\4 доли каждый являются ФИО2 и ФИО3 Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 июня 2016 г. между ним и ФИО2 определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением. Порядок пользования квартирой между ним и ФИО3 не определялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в нарушение ст. 247 ГК РФ без согласия истца заключили договор безвозмездного пользования комнатой с ФИО4, который в настоящее время проживает в комнате, пользуется местами общего пользования – кухней, ванной, коридором, туалетом, а также мебелью и бытовой техникой. При этом, вышеуказанным решением порядок пользования местами общего пользования не определялся, они оставлены в общем пользовании. Таким образом, заключенный договор ущемляет права и законные интересы истца. 

Просит суд признать недействительным договор безвозмездного пользования комнатной, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки и выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не вселять в квартиру по вышеуказанному адресу иных лиц, не являющихся собственниками или несовершеннолетними членами семьи собственников жилого помещения без согласия ФИО1

Взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате госпошлины – 600 руб. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец фактически проживает в спорной квартире. Также в квартире проживает ответчик ФИО4, который пользуется также местами общего пользования. 

Ответчик - ФИО4 в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в суд не явились.

Представитель ФИО2, ФИО3 в судебном заедании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что ответчики передали в пользование ФИО4 комнату площадью 20,7 кв.м., которая была выделена в пользование ФИО2 решением суда. В данном случае законом не предусмотрено обязательное истребование согласия истца на заключение другими собственниками договоров найма, безвозмездного пользования. Считает, что заключенный договор права и интересы истца не нарушает. 

Третье лицо – нотариус ФИО5 в суд не явилась, предоставила отзыв, в котором просила в иске отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Собственник жилого помещения, как установлено п. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 167 п. 1, 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками (по ? доли каждый) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ними определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением: ФИО2 с двумя детьми выделена в пользование комната площадью 14,9 кв.м. с балконом и комната площадью 20,7 кв.м.; ФИО1 в пользование выделена комната площадью 19,0 кв.м. с лоджией. Места общего пользования – кухня, коридоры, ванная, туалет оставлены в общем пользовании ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли в праве общей собственности ФИО3 стал собственником ? доли указанной квартиры 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры являются: ФИО2 (1\4 доля), ФИО3 (1\4 доля), ФИО1 (1\2 доля) 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования комнатой, в соответствии с которым ФИО2, ФИО3 передали в безвозмездное пользование ФИО4 комнату площадью 20,7 кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу сроком на 6 месяцев. Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО8 

<

данные изъяты> 

Как указали ответчики в отзыве, они в комнате площадью 20,7 кв.м. не проживают, в связи с чем предоставили данную комнату в безвозмездное пользование ФИО4 

Между тем, истец ФИО1, проживающий в квартире и являющийся собственником 1/2 доли квартиры, возражает против вселения посторонних людей в квартиру без его согласия.

Предоставление собственником квартиры по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (в том числе в безвозмездное пользование) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире вопрос о пользовании общим имуществом лицом, которому предоставляется во владение и пользование комната по гражданско-правовому договору.

Согласие истца на предоставление ответчиками ФИО2 и ФИО3 в пользование ответчику ФИО4 комнаты в квартире, а вместе с комнатой также мест общего пользования, не получено, что ответчиками не оспаривается. Использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно.

Таким образом, оспариваемый договор безвозмездного пользования комнатой от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. ст. 246, 247 ГК РФ, в связи с чем являются обоснованными требования истца о признании данного договора недействительным (ст. 168 ГК РФ), о выселении ФИО4 из квартиры (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), возложении на ФИО2 и ФИО3 обязанности не вселять в квартиру иных лиц, не являющихся собственниками или несовершеннолетними членами семьи собственников жилого помещения без согласия истца ФИО1 (ст. 246, 247 ГК РФ).

Такой способ защиты нарушенных жилищных прав истца предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которой защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Отказ в удовлетворении иска ФИО1, как одного из собственников спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Доводы представителя ответчиков, а также третьего лица о том, что договор был заключен в соответствии с действующим законодательством и ответчиками не нарушались права истца, опровергается исследованными судом доказательствами, а потому отклоняются судом как необоснованные.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 

<

данные изъяты>. с каждого в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора безвозмездного пользования квартирой недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении из жилого помещения, возложении обязанности не вселять иных совершеннолетних лиц, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Признать недействительным договор безвозмездного пользования комнатной, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не вселять в квартиру по адресу: 

<

адрес>, иных лиц, не являющихся собственниками или несовершеннолетними членами семьи собственников жилого помещения без согласия истца ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине – 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине – 200 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине – 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 28 июня 2019 г.