Дело № 2-555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 апреля 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоЛюкс» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛюкс» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании штрафа, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоЛюкс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля марки CHANGAN CS35SC7164AA5, 2016 года выпуска. После приобретения автомобиля выяснилось, что предоставленная истцу информация о продаваемом автомобиле не соответствует действительности, отсутствует зимняя резина, задняя полка в багажнике автомобиля, круиз контроль, люк обзора на крыше. Дополнительное оборудование, такое как сигнализация, защита картера двигателя, которое должно входить в комплектацию автомобиля, было установлено дополнительно и включено в цену автомобиля. Цена на автомобиль оказалась завышенной более чем на 100000 рублей. В связи с тем, что часть суммы была оплачена за счет кредитных средств, разница в цене сразу была не видна. Покупателю небыли переданы договор купли-продажи транспортного средства и сервисная книжка. Таким образом, продавцом при продаже автомобиля была предоставлена не достоверная информация, которая существенно повлияла на принятие решения о покупке. Так же во время эксплуатации транспортного средства выявилась неисправность автомобиля, при движении по неровным поверхностям в салоне автомобиля отчетливо слышны посторонние шумы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении неисправности автомобиля либо о расторжении договора купли-продажи с последующим возвратом товара, однако ответчиком данные требования оставлены без внимания.

Истец просил:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки CHANGAN CS35SC7164AA5, 2016 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоЛюкс»;

- взыскать с ООО «АвтоЛюкс» в пользу истца, уплаченную за товар сумму в размере 905000 рублей; 

- взыскать с ООО «АвтоЛюкс» в пользу истца штраф в размере 452500 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании высказался против удовлетворения заявленных требований, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что стоимость автомобиля и его комплектация указаны в договоре купли-продажи, что исключает возможность введения покупателя в заблуждение относительно стоимости товара и его комплектации. Так же договором купли-продажи предусмотрены условия о том, что покупатель до подписания договора осмотрел приобретаемый автомобиль и не имеет претензий к качеству и комплектации приобретаемого автомобиля. Полный перечень характеристик транспортного средства приведен в спецификации, которая является частью данного договора. По мнению представителя ответчика, доводы истца являются недоказанными, а требования необоснованными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АвтоЛюкс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки CHANGAN CS35SC7164AA5, идентификационный номер №, 2016 года выпуска.

Из материалов дела следует, что стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи, истец оплатил стоимость автомобиля в размере 905000 рублей, а ответчик передал покупателю приобретаемый товар.

Согласно п.1.2 спецификации к договору купли-продажи транспортного средства, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить проверку комплектности автомобиля, в том числе всех комплектующих входящих в комплектность автомобиля в зависимости от модели и комплектации. В случае отсутствия, каких либо комплектующих покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приема-передачи с указанием отсутствующих комплектующих. 

Автомобиль передан продавцом покупателю в комплектации, предусмотренной договором купли-продажи. Претензии к товару у покупателя отсутствуют. Товар полностью соответствует спецификации. Автомобиль признан соответствующим договору купли-продажи. Спецификация к договору купли-продажи транспортного средства являющаяся приложением к договору купли-продажи подписана сторонами надлежащим образом.

То есть, при получении товара, недостатков комплектации истцом выявлено не было, о чем свидетельствует его подпись в спецификации, в договоре купли-продажи и в акте приема- передачи. 

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Договор купли-продажи автомобиля заключен между истцом и ответчиком 08.10.2016 года, истец же обратилась с претензией к ответчику 08.11.2016 года. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к перечню технически сложных товаров.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истцом пропущен срок, в течение которого он вправе был отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал, что приобретенный автомобиль не имеет неисправностей, работает хорошо.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи транспортного средства в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено суду доказательств не надлежащего исполнения ответчиком условий договора купли- продажи с истцом, соответственно отсутствуют основания для его расторжения. 

Суммы штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", по своей правовой природе представляют собой меру ответственности за нарушение прав потребителя, т.е., обязательным условием, когда потерпевшая сторона вправе получить штраф за неисполнение требования в добровольном порядке, является установленный факт нарушения прав потребителя.

По рассматриваемому делу, нарушений прав истца как потребителя, со стороны ответчика, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же транспортные расходы в сумме 4100 рублей 00 копеек, что подтверждается маршрутной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в названной части в полном объеме. Размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 20000,00 рублей, транспортные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоЛюкс» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 4100 рублей 00 копеек, а всего 24100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья Т.А.Кийко