Дело № 2-4535/2020

УИД 32RS0027-01-2020-011058-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М., 

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков: КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО2, Управления лесами Брянской области ФИО3, АО «Брянскавтодор» ФИО4, представителей третьих лиц: ГКУ Бо «Дятьковское лесничество» ФИО5, ООО «Лесные Промыслы» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Управлению лесами Брянской области, Казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», Акционерному обществу «Брянскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению лесами Брянской области, указывая на то, что 19 июня 2020 года ФИО8, управляя автомобилем марки MAN LE8. 180, р/з №..., двигался по автодороге Брянск-Дятьково-граница Калужской области в сторону г. Дятьково. Дорожное полотно было мокрое, так как в это время шел дождь. Около 17 час. 45 мин. проезжая 32 км. внезапно на автомобиль упали два дерева, которые росли у дороги рядом друг с другом слева по ходе движения автомобиля. Деревья упали на кузов и кабину автомобиля, причинив транспортному средству механические повреждения, а истцу убытки. О случившемся было сообщено в службу спасения. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД по данному факту был составлен материал. 22 июня 2020 года ФИО7 обратился в ООО «ЮРЭКСП» с заявлением о проведении исследования с целью определения местоположения, состояния и причины падения деревьев, произраставших вдоль a/д Брянск — Дятьково - граница Калужской области. Согласно экспертного заключения, деревья произрастали в границах земельного участка с кадастровым №..., относящегося к категории земель - земли лесного фонда для заготовки древесины, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество», Дятьковское участковое лесничество (бывшее Знеберское) квартала 70 – 89, на расстоянии 0,55 м от границы смежества с земельным участком с кадастровым №..., относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, МО «Дятьковское городское поселение», автодорога 2-1 Брянск - Дятьково — граница Калужской области (полоса отвода автодороги). Причиной падения дерева вида тополь дрожащий или осина, произраставшего вдоль автодороги Брянск - Дятьково - граница Калужской области и повлекшего падение дерева вида Ель обыкновенная, в результате падения которых поврежден автомобиль MAN LE8.180, р/з №..., является поражение корневой и комлевой частей дерева вида осина дереворазрушающими грибами. Косвенной причиной падения является отсутствие мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, при наличии показаний к санитарной рубке исследуемого дерева. Полагал, что ненадлежащая деятельность Управления лесами Брянской области и отсутствие надлежащего контроля за насаждениями деревьев в границах земельного участка с кадастровым №..., послужили причиной совершения указанного происшествия. Независимым экспертом С. (ООО «Брянская Палата Судебных Экспертов») 13 июля 2020 года в 10 час. 00 мин. по 

<

адрес>, был проведен осмотр повреждений автомашины марки MAN LE8.180, р/з №.... В указанное время к месту осмотра автомашины прибыли представители Управления лесами Брянской области, которые ознакомились с актом осмотра, согласились с перечнем технических повреждений, объемом ремонта по их устранению и подписали акт осмотра. 23 июля 2020 года было получено экспертное заключение № 20-/118, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины марки MAN LE8.180, р/з №... составила 749100 рублей. На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с Управления лесами Брянской области в его пользу ущерб, причиненный при повреждении транспортного средства, в размере 749100 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», АО «Брянскавтодор», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество», ООО «Лесные промыслы», Управление по строительству Брянской области.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности ФИО9 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Управления лесами Брянской области, КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», АО «Брянскавтодор» в пользу ФИО7 ущерб, причиненный при повреждении транспортного средства, в размере 749100 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Управления лесами Брянской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что автомобильная дорога Брянск-Дятьково-граница Калужской области является дорогой общего пользования межмуниципального значения, находится в собственности Брянской области и закреплена на праве оперативного управления за КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области». КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в свою очередь заключило с АО «Брянскавтодор» государственный контракт на содержание указанной дороги. Поскольку упавшее дерево произрастало в придорожной полосе указанной автомобильной дороги, Управление лесами Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Представитель КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» по доверенности ФИО2 также возражал против удовлетворения исковых требований к КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», пояснив, что 30 декабря 2019 года между Управлением и АО «Брянскавтодор» с целью содержании автомобильных дорог был заключен государственный контракт №... на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) в Брянском, Жуковском, Клетнянском и Дятьковском районах Брянской области. Согласно пункта 4.32 указанного государственного контракта, АО «Брянскавтодор» взяло на себя обязательства производить очистку полосы отвода автомобильных дорог от аварийных и сухих деревьев и кустарников. В случае обнаружения аварийных и сухих деревьев в придорожной полосе, влияющих на безопасность дорожного движения, а также имеющих риск причинения вреда третьим лицам, незамедлительно принимать меры по их ликвидации. КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» осуществляет функции государственного заказчика, определенные действующим законодательством, по перечню объектов бюджетных инвестиций государственной собственности и мероприятий в области оказания государственных услуг в части обеспечения дорожной деятельности, финансируемых за счет средств областного бюджета и иных средств. Управление не имеет дорожной техники, специалистов рабочих профессий и не может осуществлять собственными силами содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности Брянской области. С учетом изложенного, учитывая, что упавшее дерево произрастало в придорожной полосе, полагал, что ненадлежащее исполнение подрядной организацией АО «Брянскавтодор» взятых на себя в рамках государственного контракта обязанностей привело к причинению вреда имуществу истца. 

Представитель АО «Брянскавтодор» по доверенности ФИО4 полагала, что основания удовлетворения исковых требований к АО «Брянскавтодор» отсутствуют. Так, положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» прямо устанавливают расположение автомобильной дороги на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги, в то время как придорожная полоса – это земельный участок, прилегающий к полосе отвода автомобильной дороги, на котором устанавливается особый режим, в том числе с целью ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Следовательно, земельные участки, на которых расположены придорожные полосы автомобильных дорог, расположены за пределами автомобильных дорог, которые обслуживает АО «Брянскавтодор». В приложении № 4 к государственному контракту №... от 30 декабря 2019 года указаны автомобильные дороги, которые переданы подрядчику на содержание и в котором перечислены характеристики автомобильных дорог, в том числе протяженность, дорожные устройства и обстановка пути (ограждения, светофорные объекты, тротуары, съезды и т.д.). Вместе с тем, придорожные полосы к указанным автомобильным дорогам подрядчику в рамках заключенного контракта заказчиком не передавалась, выполнение работ по ее содержанию подрядчику не поручалось. Информация об установлении и размерах придорожных полос заказчиком не передавалась. Обязанности по проведению подрядных работ за пределами автомобильных дорог на АО «Брянскавтодор» не возлагались. Кроме того, в нарушении положений пункта 5.3 контракта техническое задание на проведение работ в отношении деревьев, находящихся за полосой отвода, подрядная организация не получала. Согласно пункту 4.6 контракта подрядчик выполняет объемы работ по содержанию в пределах лимитов, предусмотренных настоящим Контрактом. В случае перерасхода лимита без письменного согласования с Заказчиком, перевыполненный объем работ Заказчиком не принимается и не оплачивается. В соответствии с выданными Заказчиком заданиями Подрядчиком необходимые работы проводились своевременно, качественно и в полном объеме, что подтверждается оплатой за выполненные работы со стороны Заказчика и отсутствием мотивированных отказов лицом технического надзора от приемки выполненных работ, а так же предписаний со стороны Заказчика о несоответствии состояния конструктивных элементов дороги и дорожного полотна нормативным требованиям. КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в нарушении требований постановления Правительства Брянской области от 23 мая 2016 года № 263-п, которым утвержден порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Брянской области, не представило сведения об установлении придорожной полосы в отношении спорной дороги, в том числе об обозначении границ придорожной полосы, о принятии решения об установлении границ придорожной полосы, о направлении копии такого решения в соответствующие органы самоуправления, об отражении границ придорожной полосы в документах территориального планирования. АО «Брянскавтодор» в свою очередь неоднократно направляло в адрес КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» письма, в которых указывало на отсутствие в контракте сведений об установлении и размерах придорожных полос автомобильных дорог, просило разъяснить порядок и критерии обнаружения аварийных и сухих деревьев в придорожной полосе и предлагало Заказчику провести комиссионное обследование придорожных полос автомобильных дорог с целью установления аварийных и сухих деревьев. Однако, ответа на указанные обращения не получило. Кроме того, согласно ответу Федерального дорожного агентства от 20 мая 2020 года содержание придорожных полос не является содержанием автомобильных дорог. 

Представители ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество» ФИО5, ООО «Лесные Промыслы» ФИО6 полагали, что ущерб, причиненный транспортному средству истца, подлежит взысканию с КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

Истец ФИО7, представитель третьего лица Управления по строительству Брянской области, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств с просьбой отложения судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приведенным выше нормам права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 19 июня 2020 года в 17 час. 50 мин. на 32 км. автодороги Брянск-Дятьково-граница Калужской области на проезжавшее транспортное средство истца MAN LE8. 180, р/з №... под управлением ФИО8 упало дерево, произраставшее в лесном массиве справа по ходу движения транспортного средства, что подтверждается рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дятьковский» от 19 июня 2020 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2020 года, объяснениями ФИО10 от 19 июня 2020 года, а также схемой места ДТП в указанный день. 

В результате падения дерева транспортному средству ФИО7 причинены повреждения, а истцу убытки. 

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались. 

Согласно акта экспертного исследования от 15 июля 2020 года № 30/20, подготовленного ООО «ЮРЭКСП», корень упавшего дерева, ставшего причиной повреждения автомобиля MAN LE8. 180, р/з №..., располагается в границах земельного участка с кадастровым №..., относящегося к категории земель - земли лесного фонда для заготовки древесины, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество», Дятьковское участковое лесничество (бывшее Знеберское) квартала 70 – 89, на расстоянии 0,55 м от границы смежества с земельным участком с кадастровым №..., относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, МО «Дятьковское городское поселение», автодорога 2-1 Брянск - Дятьково — граница Калужской области (полоса отвода автодороги). Причиной падения дерева вида тополь дрожащий или осина, произраставшего вдоль автодороги Брянск - Дятьково - граница Калужской области и повлекшего падение дерева вида Ель обыкновенная, в результате падения которых поврежден автомобиль MAN LE8.180, р/з №..., является поражение корневой и комлевой частей дерева вида осина дереворазрушающими грибами. Косвенной причиной падения является отсутствие мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, при наличии показаний к санитарной рубке исследуемого дерева.

Каких-либо возражений со стороны ответчиков относительного выводов специалиста о состоянии упавшего дерева, изложенных в указанном экспертном исследовании, а также его расположения в границах земельного участка с кадастровым №..., относящегося к категории земель - земли лесного фонда для заготовки древесины, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество», Дятьковское участковое лесничество (бывшее Знеберское) квартала 70 – 89, либо ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления причин его падения, подтверждающий постороннее вмешательство, в ходе судебного разбирательства дела, не поступило.

Земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области «Дятьковское лесничество», Дятьковское участковое лесничество (бывшее Знеберское лесничество) 

<

...>, является лесным участком, находящимся в собственности Российской Федерации и на праве аренды у ООО «Лесные промыслы» (договор аренды лесного участка № 136 от 07 декабря 2018 года). 

Земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: Брянская область, Детьковский район, МО «Дятьковское городское поселение», автодорога 2-1 Брянск – Дятьково-граница Калужской области, по которой двигалось транспортное средство MAN LE8. 180, р/з №..., является собственностью Брянской области и находится на праве постоянного (бессрочного пользования) КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 указанного Закона).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства Брянской области от 04 июня 2018 года № 286-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области» региональная автодорога 15 ОП РЗ 15К-201 «Брянск-Дятьково-граница Калужской области» находится в областной собственности, является дорогой 4 категории и находится на балансе КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

В силу пункта 2.1.2 Устава КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» Учреждение осуществляет свою деятельность в целях обеспечения контроля за поддержанием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в состоянии обеспечивающем эффективную работу транспортных средств и безопасность движения. 

Согласно пункту 2.2.5 Устава КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» Учреждение осуществляет функции государственного заказчика, определенные действующим законодательством, по перечню объектов бюджетных инвестиций государственной собственности и мероприятий в области оказания государственных услуг в части обеспечения дорожной деятельности, финансируемых за счет средств областного бюджета и иных средств. 

Пункт 3.1.9 Устава гласит, что для достижения уставных целей Управление вправе участвовать в планировании и обеспечивать осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. 

Так, в целях реализации возложенных на КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» обязанностей 30 декабря 2019 года между КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (Заказчик) и АО «Брянскавтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт №... на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) в Брянском, Жуковском, Клетнянском и Дятьковском районах Брянской области, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязанности выполнить подрядные работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) в Брянском, Жуковском, Клетнянском и Дятьковском районах Брянской области, в том числе и автомобильной дороги 15 ОП РЗ 15К-201 «Брянск-Дятьково-граница Калужской области», включая работы по обеспечению круглогодичного проезда трнспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта. 

Согласно пункту 4.32 указанного государственного контракта, Подрядчик производит очистку полосы отвода автомобильных дорог от аварийных и сухих деревьев и кустарников. В случае обнаружения аварийных и сухих деревьев в придорожной полосе, влияющих на безопасность дорожного движения, а также имеющих риск причинения вреда третьим лицам, незамедлительно принимает меры по их ликвидации. 

Как следует из положений пунктов 15, 16 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. 

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно технического паспорта автомобильной дороги «Брянск-Дятьково – граница Калужской области», а также ведомости размера полосы отвода указанной автомобильной дороги, полоса отвода на 32 км. справа от дороги составляет 13 м., слева от дороги – 14 м.

Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек; ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек (части 1, 2 статьи 26 указанного Закона).

Поскольку автомобильная дорога «Брянск-Дятьково – граница Калужской области» относится к 4 категории дорог, протяженность ее придорожной полосы составляет 50 м. 

В целях определения точного местонахождения упавшего дерева, лицами, участвующими в деле, совместно с кадастровым инженером Ф. был осуществлен выезд на место, по итогам которого ООО «Аксиома» подготовлено заключение кадастрового инженера № 62 от 25 ноября 2020 года, согласно которого расстояние от оси автодороги 15К-01 до места произрастания дерева повредившего автомобиль составило 14,327 м и 14, 316 м. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что полоса отводы автодороги «Брянск-Дятьково – граница Калужской области» справа от оси дороги составляет 13 м., а придорожная полоса по 25 м. от оси дороги, суд приходит к выводу, что с учетом произведенных сторонами замеров, отраженных в заключении кадастрового инженера от 25 ноября 2020 года, упавшее дерево произрастало в придорожной полосе автодороги «Брянск-Дятьково – граница Калужской области».

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поскольку в силу пункта 16 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, ответственным за ее надлежащее содержание является лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги, в рассматриваемом случае – АО «Брянскавтодор», на которого в силу положений государственного контракта №... на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) в Брянском, Жуковском, Клетнянском и Дятьковском районах Брянской области от 30 декабря 2019 года возложена обязанность принимать меры по ликвидации аварийных и сухих деревьев в случае их обнаружения в придорожной полосе автомобильной дороги «Брянск-Дятьково – граница Калужской области» и которое каких-либо действия по обследованию и выявлению аварийных и сухих деревьев не предприняло. 

Довод представителя АО «Брянскавтодор» о том, что АО «Брянскавтодор» в рамках государственного контракта №... от 30 декабря 2019 года была передана автомобильная дорога «Брянск-Дятьково – граница Калужской области» лишь в границах полосы отводы без придорожной полосы, поскольку в силу положений статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы, суд, с учетом ранее приведенных норм права, находит несостоятельным, так как придорожная полоса предназначена для обслуживания автомобильной дороги и является ее частью.

Кроме того, факт передачи АО «Брянскавтодор» придорожной полосы автодороги «Брянск-Дятьково – граница Калужской области» в рамках государственного контракта №... от 30 декабря 2019 года подтверждается условиями контракта. 

Ссылка представителя АО «Брянскавтодор» о том, что поскольку КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в нарушении положений постановления Правительства Брянской области от 23 мая 2016 года № 263-п «Об утверждении порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Брянской области» не приняло решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и не направило его в адрес Подрядчика (АО «Брянскавтодор»), придорожная полоса не устанавливалась и не передавалась Подрядчику, а следовательно на него не может быть возложена ответственность за наличие аварийных деревьев, расположенных за полосой отвода, также подлежит отклонению, поскольку согласно условий государственного контракта АО «Брянскавтодор» приняло обязанность производить ликвидацию аварийных и сухих деревьев в придорожной полосе, размер которой, в случае отсутствие соответствующего решения КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», можно определить исходя из ее категории и сведений, содержащихся в статье 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод о том, что техническое задание на выполнение работ в отношении деревьев, находящихся за полосой отвода, Подрядчику не выдавалось, является несостоятельным, поскольку исходя из буквального содержания пункта 4.32 государственного контракта №... от 30 декабря 2019 года деятельность по выявлению аварийных и сухих деревьев в придорожной полосе не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия технического здания, так как наличие данных деревьев представляет опасность для безопасности дорожного движения, в связи с чем работы по их ликвидации носят систематический и незамедлительный характер. 

Каких-либо доказательств наличия в действиях водителя ФИО8 нарушения правил дорожного движения, способствующих причинению ущерба, материалы дела не содержат. 

Виновных действий либо бездействия со стороны КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» либо Управления лесами Брянской области, которые бы находились в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, в ходе судебного разбирательства дела также не установлено. 

В обосновании размера убытков истцом представлено экспертное заключение ООО «Брянская Палата Судебных Экспертов» № 20-/118, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN LE8. 180, р/з №... составила 749100 рубля.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для ее определения, ответчиками в ходе судебного разбирательства дела заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с АО «Брянскавтодор» в пользу ФИО7 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца, в размере 749100 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Управлению лесами Брянской области, Казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», Акционерному обществу «Брянскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Брянскавтодор» в пользу ФИО7 ущерб, причиненный при повреждении транспортного средства, в размере 749100 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению лесами Брянской области, Казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Брянской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина 

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года

Судья Е.М. Бурлина