Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П. 

Решение

12 июля 2018 г. с. Кинель – Черкассы 

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» Нугманова 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №138 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области № 5-224/2018 от 29.05.2018 г., в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ,

Установил:

Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Кинель – Черкасская центральная районная больница» ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в жалобе указав, что 29.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 138 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области было вынесено постановление по делу № 5-224/2018 о привлечении главного врача ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» Нугманова 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. 

С постановлением не согласен, считает, что оно подлежит отмене, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ (в редакции от 23.04.2018 г.) В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, при выполнении всех зависящих от государственного учреждения действий, но при отсутствии финансирования из бюджета, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме этого были заявлены ходатайства об объединении дел в одно производство.

В нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей заявленное ходатайство не рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в тексте постановления о разрешении указанного ходатайства не указано.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дал пояснения, аналогичные описанным в жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Начальник отдела надзорной деятельности г. округа Отрадный и м. района Кинель-Черкасский – главный государственный инспектор г. округа Отрадный и м. района Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами жалобы, считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Юридическим лицом совершено одно правонарушение, время совершения одно и то же, место совершения правонарушения в форме бездействия одно и то же по месту нахождения юридического лица. В связи с чем, считает необходимым объединить несколько дел в одно производство с вынесением одного постановления. Основные нарушения выявлены по адресу: 

<

...>, где люди находятся круглосуточно, в остальных протоколах нарушения выявлены в фельдшерских акушерских пунктах, где нет круглосуточного нахождения людей, количество которых незначительно, что существенно уменьшает общественную опасность совершенных административных правонарушений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Начальником отдела надзорной деятельности г. округа Отрадный и м. района Кинель-Черкасский – главный государственный инспектор г. округа Отрадный и м. района Кинель-Черкасский по пожарному надзору ФИО4 в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, о том, что 27.04.2018 г. в 12 часов 00 мин. в зданиях и помещениях ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, не выполнены в установленный срок предписание № от 28.04.2017г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: 

ст.4.83 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9 (таб.А.1) СП 5.13130.2009 - здание не оборудованоавтоматической пожарной сигнализацией.

ст.4.84 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11. (таб.2, раздел 7) СП 3.13130.2009 - здание необорудовано автоматической системой оповещения и управления эвакуацией.

ст.4.6 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности», п.4.2.6. СП 1.13130.2009 - дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания.

ст.4.6 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности», п.4.3.4 СП 1.13130.2009 - на путях эвакуации допущено использование ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.

ст.4.6 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности»; Помещение ФАПа не выгоражено от места общественного пользования (подъезда) жилого дома ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области № 5-224/2018 от 29.05.2018 г. должностное лицо – главный врач ГБУЗ СО «Кинель – Черкасская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. 

Состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе и для граждан, находящихся в лечебном учреждении. 

Доводы представителя ФИО2 о том, что со стороны руководства ЦРБ предприняты все исчерпывающие меры на исполнение предписания, суд принимает как основание, для признания данных обстоятельств, заслуживающих внимания. 

Оснований для прекращения производства по делу в порядке ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что по каждому из не выполненных пунктов предписания были предприняты исчерпывающие меры вниманию суда представлено не было.

Доводы жалобы о необходимости объединения дел в одно производство были предметом рассмотрения при производстве у мирового судьи.

Дело принято к производству мировым судьей 17.05.2018 г.

Как усматривается из материалов дела, в нем имеется ходатайство об объединении в одно производство протоколов об административных правонарушениях № от 11.05.2018 г. 

Ходатайство датировано 28.05.2018 г., т.е. получено не на стадии подготовки к рассмотрению, а в период производства по делу, когда объединение дел в одно производство недопустимо.Определением мирового судьи от 29.05.2018 г. было отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности 11.05.2018 г. были вынесены протоколы № по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

По настоящему делу был составлен протокол № о невыполнении предписания от 28.04.2017 г. № в отношении объекта по адресу: 

<

...>, а также составлены: 

протокол № от 11.05.2018 г. за невыполнение предписания от 28.04.2017 г. № в отношении объекта по адресу: 

<

...> 8;

протокол № от 11.05.2018 г. за невыполнение предписания от 28.04.2017 г. № в отношении объекта по адресу: 

<

...> 1;

протокол № от 11.05.2018 г. за невыполнение предписания от 28.04.2017 г. № в отношении объекта по адресу: 

<

...>; 

протокол № от 11.05.2018 г. за невыполнение предписания от 28.04.2017 г. № в отношении объекта по адресу: 

<

...> 13-8;

протокол № от 11.05.2018 г. за невыполнение предписания от 28.04.2017 г. № в отношении объекта по адресу: 

<

...> 18;

протокол № от 11.05.2018 г. за невыполнение предписания от 28.04.2017 г. № в отношении объекта по адресу: 

<

...> 4А;

протокол № от 11.05.2018 г. за невыполнение предписания от 28.04.2017 г. № в отношении объекта по адресу: 

<

...>.

Указанные протоколы составлены за выявленные нарушения в ГБУЗ СО «Кинель – Черкасская ЦРБ» и фельдшерско-акушерских пунктах.

Фельдшерско–акушерские пункты ГБУЗ СО «Кинель – Черкасская ЦРБ» переданы в оперативное управление ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» на основании договора № 15-БП/2016 от 11.01.2016 г., являются структурными подразделениями, отдельными юридическим лицами не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Анализ приведенных положений указанного Федерального закона в совокупности с нормами ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что неисполнение юридическим лицом предписаний об устранении нарушений, выявленных одновременно на разных объектах, образует состав одного административного правонарушения.

Множественность вынесения предписаний выданных по каждому из объектов не препятствует рассматривать их как одно единое предписание, выданное юридическому лицу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области № 5-221/18 от 29.05.2018 г. по протоколу об административном правонарушении № 58 от 11.05.2017г., вынесенному Отделом контрольной деятельности и профилактической работы г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО1, адрес фактического осуществления деятельности: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель – Черкассы, ул. Алферова, д. 8, должностное лицо – главный врач ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей. 

Данное постановление было обжаловано, суд апелляционной инстанции 12.07.2018 г. в решении по данному протоколу пришел к выводу о том, что в рамках данного протокола об административном правонарушении должностное лицо – главный врач ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье, а также судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что неисполнение юридическим лицом предписаний об устранении нарушений, выявленных одновременно на разных объектах, образует состав одного административного правонарушения, перечислены указанные выше ФАПы, в которых выявлены нарушения. 

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

В связи с этим, привлечение должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за каждый из ФАПов, повлечет за собой привлечение к административной ответственности дважды за одни и те же действия, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №138 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области № 5-224/2018 от 29.05.2018 г., в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области № 5-224/2018 от 29.05.2018 г., в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>