Дело № 1-94/2023 

Поступило в суд: 19.06.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

с участием государственного обвинителя Агафонова А.А.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних, в том числе одного малолетнего, детей, русским языком владеющего, работающего ООО «Заприкаспий геофизика» машинист буровой установки, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено на 83 км. автодороги «Чаны-Венгерово- Кыштовка» на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

24.09.2021 года постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> № ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии 4.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

21.04.2023 года, в 22 часа 51 минуту, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Волга Сайбер государственный регистрационный знак № регион на 83 км. автодороги К-02 «Чаны-Венгерово-Кыштовка», где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,403 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не желает.

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Агафонов А.А. согласен на применение особого порядка постановления приговора при проведении дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что в присутствии защитника, который оказывал квалифицированную юридическую помощь, ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверены. Поскольку ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соответствует требованиям статей 314-316, 226.1-226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оно удовлетворено судом.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

-показания подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину и дававшего признательные показания об управлении автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д. 54-57); 

-показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа «Терек-20» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 51 мин. на перекрестке на 83 км. автодороги К-02 Чаны- Венгерово-Кыштовка, двигался автомобиль марки Волга Сайбер государственный регистрационный знак № регион, который был остановлен для проверки. За рулем находился, как было установлено в ходе проверки, ФИО1 ФИО1 передал документы на автомобиль, при этом пояснил им, что автомобиль марки Волга Сайбер государственный регистрационный знак № регион принадлежит его знакомому, а у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с ФИО1 по внешним признакам было заметно, что тот находится в состоянии опьянения. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, где с применением видеозаписи, отстранил его от управления транспортным средством - автомобилем марки Волга Сайбер государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Далее, он с применением видеозаписи, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием технических средств измерения, ФИО1, и по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,403 мг/л. Он ознакомил с результатом ФИО1, который был согласен с результатами. Далее, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте ФИО1 поставил свою подпись. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД "ФИС-М" было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту он составил рапорт и передал на регистрацию в дежурную часть. Так же при проверке автомобиля марки Волга Сайбер государственный регистрационный знак 

<

***> регион по базе было установлено, что регистрация данного автомобиля прекращена, в связи с чем данные номера он изъял у ФИО1, а так же составил протокол об изъятии вещей и документов. (л.д. 68-70);

-постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту управления ФИО1 автомобилем марки Волга Сайбер государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ( л.д. 1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенанта полиции Свидетель №1 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту установлен факт управления транспортным средством автомобилем марки Волга Сайбер государственный регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

-протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2023 года, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Волга Сайбер государственный регистрационный знак № 

<

адрес> 124.(л.д.5 );

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояний алкогольного опьянения от 21.04.2023 года, согласно которого было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,403 мг/л.(л. д.6);

- копия постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.10.2021 года. (л.д. 15-29);

- чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,403 мг/л. (л.д. 7);

-протокол осмотра участка местности, расположенного по адресу 

<

адрес>, согласно которого осмотрен автомобиль марки Волга Сайбер идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО1 (л.д. 61-65);

-протокол выемки диска от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на месте, (л.д.72-73);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.74-75);

- постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ СД- диск с видеозаписью.(л.д.76)

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних, в том числе одного малолетнего, детей. 

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение и находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствующим целям наказания, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова