Дело № 7-1167/17

(в районном суде дело № 12-225/17) Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Давыдовой М.Е., рассмотрев 03 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года в отношении 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> М.А. от 22 февраля 2017 года Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлена в содержании элемента благоустройства – зоны производства работ после устранения аварии по ордеру ГАТИ № К-29594 от 28.12.2016 по адресу: 

<

...> в неисправном состоянии, а именно благоустройство территории нарушено вследствие производства работ, при этом ограждение зоны производства работ является неоднородным, зона производства работ огорожена сеткой, частично металлическим ограждением.

27.12.2016 г. специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

...>. Осмотром зафиксировано, что благоустройство территории нарушено вследствие производства работ, при этом ограждение зоны производства работ является неоднородным, зона производства работ огорожена сеткой, частично металлическим ограждением.

На момент повторного осмотра от 09.01.2017 работы завершены, нарушенное благоустройство восстановлено.

В соответствии с п.3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся Правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 г. № 875, на производителя работ возложена обязанность содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с ордером № К-29594 от 28.12.2016 организация является производителем работ по адресу: Санкт-Петербург, ул.Димитрова, д4, к.1, срок действия ордера по 01.01.2017.

01.01.2017 г. вступили в силу Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 г. № 875, которые закрепляют обязанность содержать объект и элементы благоустройства в чистом и исправном состоянии в п.1.1, 15.1 Приложения № 5 указанных Правил.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> М.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указывая, что материалами дела доказан состав правонарушения. В соответствии с п.п.3.2.3, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9, 3.2.11, 3.2.22 Правил на производителя работ возложена обязанность оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов элементов благоустройства, входящих в зону производства работ. 

При производстве аварийных работ временное ограждение должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным приложением № 11 к Правилам.

Из события правонарушения следует, что в неисправном состоянии находилось не ограждение, а зона производства работ. Неисправность выразилась в несоблюдении требований Правил в части ограждения зоны производства работ ограждением определенного вида.

Заместитель начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> М.А. и законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены.

Защитник юридического лица ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что согласен с решением судьи.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ведущего специалиста-юрисконсульта ГАТИ 

<

...> А.А., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы положения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и установлено, что в протоколе осмотра территорий не выявлено элементов временных ограждений, находящихся в ненадлежащем состоянии: не указано на наличие поврежденных участков, загрязнений, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей на установленных ограждениях. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих, что установленное ограждение не соответствует Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, материалы дела не содержат.

Данные выводы решения судьи являются обоснованными.

Кроме того, постановление не содержит описания объективной стороны вмененного ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» правонарушения, в нем отсутствуют как исследование и оценка доказательств, так и нормы закона, в соответствии с которыми определены вмененные юридическому лицу нарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, отмене постановления ГАТИ Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга 

<

...> М.А. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.