Дело № 1-92\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ульяновской И.С., 

защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от 05 июня 2019 года и удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Селезневе О.В. 

18 июня 2019 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобер 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего машинистом бульдозера ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного по возрасту, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО1 принят на работу в ООО «Комус» в должности машиниста бульдозера.

В соответствии с удостоверением тракториста – машиниста (тракториста) код 

<

адрес>, выданным Государственной инспекцией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, разрешено право управления самоходными машинами категорий: А I, В, С, E, F.

В соответствии с трудовым договором от 01 июня 2018 г., ФИО1 обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, прочими локальными нормативными актами, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно путевому листу №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял работу на гусеничном тракторе «Т-170»,государственный регистрационный знак «№», на территории мусорного полигона твердых бытовых отходов, расположенного в административных границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, в 2,6 км к юго-западу от ОАО «Волгоградская ТЭЦ-3» и в 4,8 км. от 

<

адрес>.

28 января 2019 г., примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, управлял гусеничным трактором «Т-170», государственный регистрационный знак «№», на территории указанного мусорного полигона твердых бытовых отходов. При этом ФИО1, ненадлежащим образом исполнял свои профессиональные обязанности, предусматривающие безопасность труда, вследствие чего, не предвидел появление людей в непосредственной близости от траектории движения управляемого им гусеничного трактора «Т-170» (бульдозера), государственный регистрационный знак «СТ 0766 34», осуществляя движение на нем задним ходом, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность появления людей в непосредственной близости от траектории движения управляемого им гусеничного трактора, и причинения им вреда.

Так, в соответствии с требованиями п.4.2 «Руководства по эксплуатации трактора Т-170», перед пуском двигателя и началом движения, ФИО1 обязан дать предупредительный сигнал, при трогании с места, если близко к трактору находятся люди, должен включить звуковой сигнал, а также должен работать вблизи людей и машин с включенным сигнальным проблесковым маяком. В соответствии с п.1.8 инструкции «№ И-14-2016 по охране труда для машиниста бульдозера», о замеченных нарушениях требований безопасности на своем рабочем месте, а также о неисправностях бульдозера машинист ФИО1 должен сообщить своему непосредственному руководителю и не приступать к работе до устранения замеченных нарушений и неисправностей. В соответствии с требованиями ст.21 ТК РФ, ФИО1 должен соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В нарушение перечисленных правил и норм, а также своей должностной инструкции «№ И-14-2016 по охране труда для машиниста бульдозера», ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, на мусорном полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в административных границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, в 2,6 км к юго-западу от ОАО «Волгоградская ТЭЦ-3» и в 4,8 км. от 

<

адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная о неисправностях гусеничного трактора «Т-170», государственный регистрационный знак «№», в виде неисправного звукового сигнала, который он должен подавать при начале движения и трогании с места, а также отсутствии на бульдозере проблескового маячка, который он должен был включить при выполнении работ на бульдозере, поскольку на полигоне бытовых отходов вблизи трактора находились люди, об этих неисправностях своему непосредственному руководству не сообщил, и приступив к выполнению на указанном бульдозере работ по равномерному распределению бульдозерным отвалом на поверхности полигона твердых бытовых отходов, при трогании с места и движении на указанном тракторе задним ходом, не подал звуковой сигнал, не убедился в отсутствии людей позади управляемого им трактора на траектории его движения, перед началом движения задним ходом. Вследствие этого, ФИО1, начав движение задним ходом на гусеничном тракторе «Т-170» (бульдозере), государственный регистрационный знак «СТ 0766 34», не увидел находившегося позади трактора ФИО3 и допустил наезд на него управляемого им гусеничного трактора «Т-170», проехав по нему гусеницами. 

В результате преступной небрежности, допущенной ФИО1, повлекшей наезд гусеничного трактора на ФИО3, последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы головы: кровоизлияния под мягкие оболочки моста, мозжечка, продолговатого мозга: кровоизлияния в мягкие ткани лобной, теменной, височной областей справа, лобной, височной, затылочной областей слева; закрытой травмы шеи: кровоизлияния под мягкие оболочки спинного мозга; полного разрыва связок атланто-осевых суставов; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; закрытой травмы груди: кровоизлияния в вещество и под мягкие оболочки спинного мозга; поперечного фронтального перелома тела 4-го грудного позвонка с полным разрывом передней ? межпозвоночного диска 4,5-ых позвонков, задней ? межпозвоночного диска 3,4-ых позвонков, с поперечными переломами верхних отделов верхних суставных отростков 4-го позвонка; полного разрыва межпозвоночного диска 8,9-ых позвонков с краевым переломом верхнего суставного отростка и правого поперечного отростка 8-го позвонка; кровоизлияния средостения; поперечных переломов левых 5-10-го ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночного листа плевры, ткани левого легкого; поперечных переломов левых 4-10-го ребер по передней подмышечной линии, 3,4,11,12-го ребер по лопаточной линии, правых 4-7-го ребер по средней подмышечной линии, 10-го ребра по задней подмышечной линии без повреждения пристеночного листа плевры; кровоизлияния в мышцу диафрагмы; оскольчатого перелома подостной части левой лопатки; косопоперечного перелома правой ключицы; внутрикожных кровоизлияний передней и наружной поверхностей левого плеча в средней трети, передней поверхности груди слева и области левого надплечья; внутрикожных кровоизлияний передней поверхности груди справа и слева, правой боковой поверхности груди; кровоподтека передней поверхности груди; кровоподтека правых лопаточной и подлопаточной областей; ссадины и внутрикожных кровоизлияний задней поверхности груди слева; закрытой травмы живота: разрыв капсулы и ткани селезенки; кровоизлияния в околопочечные клетчатки, связочный аппарат печени; кровоизлияния в мягкие ткани живота; внутрикожные кровоизлияния передней брюшной стенки; закрытой травмы таза: вертикальный перелом правой боковой массы крестца; поперечный перелом верхней ветви левой лонной и ветви левой седалищной костей; разрыв лонного сочленения; кровоизлияния мягких тканей таза; кровоподтек передней поверхности таза слева, ссадины (3) левой боковой поверхности таза; травмы левой нижней конечности: краевой перелом нижнего метаэпифиза большеберцовой кости, поперечный перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети; подкожной гематомы наружной поверхности бедра в средней и верхней третях; ушибленные раны (2) наружной поверхности бедра в средней трети; кровоподтеки (6) наружной поверхности бедра в верхней трети и средней третях; ссадина наружной поверхности голени в верхней трети; кровоподтеки (3) наружной и задней поверхностей голени; ссадины (6) наружной поверхности левой голени в нижней трети и средней третях; внутрикожных кровоизлияний наружной, передней и задней поверхностей правого плеча, кровоподтеков (3) наружной поверхности правого плеча в верхней трети, правого плеча в средней трети и нижней трети, задней поверхности правого предплечья; внутрикожных кровоизлияний передней и внутренней поверхностей правого бедра в верхней трети; квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, непосредственно после совершения на него наезда гусеничного трактора под управлением ФИО1, в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, таза, левой нижней конечности, сопровождающихся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга, переломами костей скелета, повреждениями органов грудной и брюшной полостей, внутрикожными кровоизлияниями, кровоподтеками, ссадинами туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком. 

Допрошенный в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, он принят на работу в должности машиниста бульдозера в ООО «Комус», которая осуществляет деятельность по складированию твердых бытовых отходов (бытовой мусор) на территории полигона твердых бытовых отходов, расположенного в границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района 

<

адрес>. Он работает на территории данного полигона твердых бытовых отходов. В его основные обязанности входит сталкивание мусора в отвал (яму) гусеничным трактором (бульдозером), после того как мусор выгружают приезжающие на полигон автомобили-мусоровозы. Территория полигона ООО «Комус» не имеет сплошного ограждения. В связи с чем, на территорию легко пройти без каких-либо препятствий. Поэтому, на территории полигона постоянно появлялись лица без определенного места жительства, которые ходили по территории полигона и собирали бутылки, остатки продуктов питания и другие предметы. Он сам неоднократно, выходя на работу и садясь на бульдозер, прогонял лиц без определенного места жительства с территории, поскольку работать в присутствии них тяжело, поскольку, когда мусоровоз выгружает мусор, который он начинает разравнивать бульдозером, то данные лица собираются возле свежепривезенной кучи мусора и собирают отходы и бутылки, мешая ему разравнивать этот мусор. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов, он прибыл на полигон твердых бытовых отходов, переоделся в специальную одежду, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил у механика путевой лист и приступил к своим рабочим обязанностям. Он управлял гусеничным трактором (бульдозером) марки «Т-170», государственный регистрационный знак «№». Как обычно, он сталкивал отвалом бульдозера мусор в отвал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, когда он в очередной раз столкнул привезенный мусор в отвал, то включил заднюю передачу и стал сдавать задним ходом. При этом, перед тем как начать движение задним ходом, он не стал выходить из бульдозера, для того чтобы убедиться в отсутствии сзади людей. Он только повернул голову назад и посмотрел, нет ли кого сзади. Он много раз за день двигается вперед и назад, поэтому не может постоянно выходить из бульдозера и смотреть, есть кто-либо из людей сзади. Каких-либо людей или препятствий, он не видел. Зеркала на бульдозере есть, при движении задним ходом в них он смотрел, однако также никого не видел. Звуковой сигнал перед началом движения задним ходом он не подавал, так как на бульдозере звукового сигнала не имеется, проблескового маячка на крыше не имеется. Двигаясь задним ходом, в какой-то момент он остановился и вышел из кабины в туалет. Обойдя бульдозер, под левой гусеницей он увидел голову человека. Он понял что, по собственной неосторожности при движении задним ходом он совершил наезд на человека. Наезд на мужчину он совершил, поскольку тот находился в «слепой зоне», то есть либо в непосредственной близости к бульдозеру, либо на расстоянии, однако был наклонен так как собирал бутылки. При таких обстоятельствах он из кабины бульдозера никак не мог увидеть данного мужчину. Кроме того, в указанный день шел сильный снег. В данной ситуации, чтобы избежать наезда на данного мужчину, он должен был подать звуковой сигнал перед началом движения задним ходом, что бы оповестить окружающих о том, что собирается сдавать задним ходом, однако звуковой сигнал на бульдозере не работал. Также, он должен был выйти из кабины и убедиться в отсутствии сзади бульдозера людей, в том числе в так называемой «мертвой зоне», поскольку он знал, что маневрированию бульдозера могут мешать лица без определенного места жительства, которые собирают бутылки вблизи работающего бульдозера. Однако в результате собственной невнимательности и неосторожности, он этого не сделал, не убедился, что позади бульдозера не имеется людей, и стал сдавать на бульдозере задним ходом, задавив в итоге указанного мужчину. Он испугался, сразу же прошел в кабину и тронулся вперед. После чего, он подбежал к данному человеку, чтобы попытаться оказать тому помощь, однако мужчина был мертв. Данного мужчину он ранее неоднократно видел на территории полигона, так как тот собирал там бутылки, остатки продуктов питания и выброшенную одежду. Данного мужчину он запомнил по чертам лица. О произошедшем он сразу сообщил в диспетчерский пункт организации. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, ФИО3 приходился ей племянником. Последний раз она видела ФИО3 примерно в 2014 году. ФИО3 постоянного места жительства и регистрации не имел, жил где придется. При жизни ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, занимался сбором стекла, пластика и металла на свалках, зарабатывая таким образом на пропитание и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к ней пришел сотрудник полиции, который сообщил, что на территории мусорного полигона в 

<

адрес> бульдозером задавило мужчину без определенного места жительства и попросил опознать того, так как возможно это ее племянник ФИО3 При предъявлении ей фотографии трупа мужчины она опознала ФИО3 по внешнему виду и чертам лица.( т.1 л..

<

адрес>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает в организации ООО «Комус» в должности механика. С ДД.ММ.ГГГГ на полигоне на основании трудового договора работает ФИО1, который занимает должность машиниста – бульдозера. В профессиональные обязанности ФИО1 входит следующее: работа на бульдозере при сталкивании и уплотнения бытового мусора. ФИО1 осуществляет работу на вверенном тому бульдозере Т-170. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 05 часов 30 минут, пришел на работу, переоделся в специальную одежду, после чего с путевым листом, направился к медицинскому работнику для прохождения медицинской комиссии перед выпуском на линию работы. Затем ФИО1 приступил к работе по сталкиванию и уплотнению твердых бытовых отходов. Примерно в 15 часов 20 минут этого же дня, когда он находился на территории полигона, то к нему подошел ФИО1 который сказал, что совершил наезд на мужчину и тот скончался. После этого ФИО1 побежал в диспетчерскую, чтобы сообщить о произошедшем. что в соответствии с инструкцией по охране труда для машиниста бульдозера, ФИО1 о замеченных неисправностях в тракторе, таких как не работающий звуковой сигнал или отсутствие (не работающий) проблескового маячка, должен был сообщить ему как непосредственному руководителю, и не приступать к работе до устранения замеченных неисправностей, которые влияют на безопасность выполнения работ на тракторе. Однако, ФИО1 не сообщал ему о том, что сигнал на тракторе неисправен как зимой 2019 года, так и ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда ФИО1 совершил наезд на человека во время проведения работ. (т.1 л.д.75-77, 184-187)

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он является состоит в должности и.о директора ООО «Комус», которое занимается сбором, перевозкой и размещением твердых бытовых отходов. Деятельность по размещению твердых бытовых отходов ООО «Комус» осуществляет на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном в границах Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района 

<

адрес>. В ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста бульдозера работает ФИО1, который осуществляет трудовую деятельность на гусеничном тракторе (бульдозере) «Т-170», на территории вышеуказанного полигона. С ФИО1 также как и со всеми иными работниками заключен трудовой договор, проводились под роспись все инструктажи по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился в офисном помещении ООО «Комус», то ему стало известно, что на территории полигона человек попал под бульдозер. После чего, он незамедлительно выдвинулся на территорию полигона, где уже находились сотрудники полиции. ФИО1, который находился в шоковом состоянии, ему пояснил, что во время работы стал сдавать задним ходом на бульдозере, а когда остановился и вышел из кабины в туалет, то увидел под гусеницей бульдозера мужчину, который признаков жизни не подавал. Он понял, что в результате собственной неосторожности ФИО1 при движении задним ходом совершил наезд на мужчину, отчего тот скончался. Труп он не видел. Но как ему стало известно, данный мужчина не является работником ООО «Комус». Он слышал, что на подобных объектах, таких как полигон твердых бытовых отходов ООО «Комус» бывают случаи появления лиц без определенного места жительства, которые собирают бутылки и выброшенные продукты питания. Однако о случаях появления таких людей на территории полигона ООО «Комус», ему не известно, поскольку в должности и.о директора он состоит непродолжительное время. Территория полигона огорожена забором в виде сетки, однако систем контроля доступа на территорию не имеется, поэтому у посторонних лиц имеется доступ на территорию полигона. (т.1 л.д.114-116)

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает главным специалистом отдела государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ему как специалисту по техническому надзору поступило сообщение о том, что на полигоне твердых бытовых отходов ООО «Комус», расположенном в границах Большечапурниковского сельского поселения 

<

адрес> бульдозер «Т-170» совершил наезд на человека. Он выезжал на место совершения наезда. Данный бульдозер «Т-170», водитель которого совершил наезд на мужчину проходил технический осмотр в отделе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по 

<

адрес> в апреле 2018 года. Технический осмотр действует сроком на один год. Машинист данного бульдозера - ФИО1, в ходе беседы ему сообщил, что совершил наезд на мужчину в результате собственной невнимательности, неосторожности, так как не увидел данного мужчину. В данном случае, управляя бульдозером на территории полигона твердых бытовых отходов ООО «Комус» машинист бульдозера ФИО1 должен был руководствоваться правилами безопасности эксплуатации самоходных машин, а также руководством по эксплуатации самого бульдозера «Т-170». В своей деятельности, при производстве работ на полигоне твердых бытовых отходов ООО «Комус», машинист бульдозера ФИО1 должен был руководствоваться руководством по эксплуатации гусеничного трактора «Т-170», согласно которому, перед началом движения тот должен подать предупредительный звуковой сигнал, а также работать с включенным проблесковым маячком вблизи людей и машин, а также должен был руководствоваться инструкцией по охране труда для машиниста бульдозера. Правила дорожного движения при движении по дорогам общего назначения относятся ко всем видам транспорта, и их соблюдение обязательно, вне зависимости от нахождения на дорогах общего назначения или выполнения работ на специальных площадках. При получении удостоверения тракториста-машиниста, лица, обязательно сдают теорию по правилам дорожного движения. В связи с чем, на тракториста-машиниста распространяются все ПДД. Исходя из этого, водитель, управляющий самоходной машиной, перед тем как начать движение задним ходом, согласно ПДД, а также обще принятым нормам правил дорожного движения, обязан убедиться в отсутствии препятствий при движении, а также безопасности своего передвижения, и только после этого начать движение задним ходом. Машинист самоходной машины – ФИО1 обязан был перед началом движения, в независимости от направления самоходной машины, убедиться в отсутствии препятствий, и только после этого начать движение. Однако, ФИО1 этого не сделал. (т.1 л.д.117-119, 176-180)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он работает бульдозеристом на полигоне складирования твердых бытовых отходов ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в границах Большечапурниковского сельского поселения 

<

адрес>. Территория полигона имеет ограждение, которое не сплошное, местами отсутствует. В связи с чем, на территорию полигона периодически проходят лица без определенного места жительства, которые собирают бутылки, подбирают выброшенные продукты питания. Данных лиц выгоняют, однако те впоследствии вновь проходят на территорию полигона. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, он видел на территории полигона лиц без определенного места жительства, которые подбирали бутылки и продукты питания, в том числе и в непосредственной близости от работающего бульдозера. ДД.ММ.ГГГГ,, около 16 часов, ему стало известно, что бульдозерист ФИО1 при движении задним ходом на бульдозере, по неосторожности совершил наезд на мужчину без определенного места жительства. Он подходил на место совершения наезда и видел труп данного мужчины. Данного мужчину он видел ДД.ММ.ГГГГ, среди иных лиц без определенного места жительства которые собирали бутылки и продукты питания на полигоне. Опознал он мужчину по внешним признакам. ДД.ММ.ГГГГ, данный мужчина также собирал бутылки в непосредственной близости от бульдозера, которым управлял ФИО1 (т.1 л.д.229-232)

Согласно показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, она работает подсобным рабочим на полигоне твердых бытовых отходов ООО «Комус», который расположен в границах Большечапурниковского сельского поселения 

<

адрес>. Территория полигона сплошного ограждения не имеет, туда имеется свободный доступ. Поэтому, на территорию полигона часто заходили лица без определенного места жительства, которые собирали там продукты питания и бутылки, в том числе в непосредственной близости от машин и бульдозеров. Она неоднократно выгоняла таких лиц с полигона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой вернулся ее супруг ФИО11, который сообщил ей, что водитель бульдозера ФИО1 в результате неосторожности задавил бульдозером мужчину без определенного места жительства, который собирал бутылки на полигоне. (т.1 л.д.233-236)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности на территории полигона твердых бытовых отходов ООО «

<

данные изъяты> расположенного в административных границах Большечапурниковского сельского поселения 

<

адрес> в 2,6 км. к юго-западу от ООО «Волгоградская ТЭЦ-3», и обнаруженный на данном участке местности труп неизвестного мужчины. (т.1 л.д.5-20);

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, труп неизвестного мужчины опознан Потерпевший №1 как труп ее племянника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 48);

- светокопией удостоверения тракториста-машиниста код 

<

адрес>, выданного Государственной инспекцией 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ разрешено право управления самоходными машинами категорий: А I, В, С, E, F. ( т.1 л.д.56-57); 

- светокопией приказа директора ООО «Комус» от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому, ФИО1 принят на работу в ООО «Комус» в должности машиниста бульдозера. (т.1 л.д.79);

- светокопией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, прочими локальными нормативными актами, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. (т.1 л.д.80);

- светокопией свидетельства о регистрации машины СА 730419 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гусеничный трактор «Т-170» государственный регистрационный знак «№», принадлежит ООО «Комус». (т.1 л.д.83);

- светокопией путевого листа №, согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлял работу на гусеничном тракторе «Т-170», государственный регистрационный знак №», на территории мусорного полигона твердых бытовых отходов ООО «Комус». (т.1 л.д.95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъят гусеничный трактор «Т-170», государственный регистрационный знак «СТ 0766 34». (т.1 л.д.190-194);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен гусеничный трактор «Т-170» с бульдозерным отвалом, государственный регистрационный знак «СТ 0766 34».

Данный трактор признан ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1 л.д.195-200, 201);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расстояние начала видимости человека из кабины гусеничного трактора «Т-170», государственный регистрационный знак «№» через заднее стекло составляет: 1,7 метра до стоящего человека; 3 метра до человека, находящегося в положении сидя на корточках. (т.1 л.д.224-228);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, таза, левой нижней конечности, сопровождающихся кровоизлияниями под оболочки головного мозга, кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга, переломами костей скелета, повреждениями органов грудной и брюшной полостей, внутрикожными кровоизлияниями, кровоподтеками, ссадинами туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком. При судебно медицинской экспертизе на трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой травмы головы: кровоизлияния под мягкие оболочки моста, мозжечка, продолговатого мозга: кровоизлияния в мягкие ткани лобной, теменной, височной областей справа, лобной, височной, затылочной областей слева; закрытой травмы шеи: кровоизлияния под мягкие оболочки спинного мозга; полного разрыва связок атланто-осевых суставов; кровоизлияния в мягкие ткани шеи; закрытой травмы груди: кровоизлияния в вещество и под мягкие оболочки спинного мозга; поперечного фронтального перелома тела 4-го грудного позвонка с полным разрывом передней ? межпозвоночного диска 4,5-ых позвонков, задней ? межпозвоночного диска 3,4-ых позвонков, с поперечными переломами верхних отделов верхних суставных отростков 4-го позвонка; полного разрыва межпозвоночного диска 8,9-ых позвонков с краевым переломом верхнего суставного отростка и правого поперечного отростка 8-го позвонка; кровоизлияния средостения; поперечных переломов левых 5-10-го ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночного листа плевры, ткани левого легкого; поперечных переломов левых 4-10-го ребер по передней подмышечной линии, 3,4,11,12-го ребер по лопаточной линии, правых 4-7-го ребер по средней подмышечной линии, 10-го ребра по задней подмышечной линии без повреждения пристеночного листа плевры; кровоизлияния в мышцу диафрагмы; оскольчатого перелома подостной части левой лопатки; косопоперечного перелома правой ключицы; внутрикожных кровоизлияний передней и наружной поверхностей левого плеча в средней трети, передней поверхности груди слева и области левого надплечья; внутрикожных кровоизлияний передней поверхности груди справа и слева, правой боковой поверхности груди; кровоподтека передней поверхности груди; кровоподтека правых лопаточной и подлопаточной областей; ссадины и внутрикожных кровоизлияний задней поверхности груди слева; закрытой травмы живота: разрыв капсулы и ткани селезенки; кровоизлияния в околопочечные клетчатки, связочный аппарат печени; кровоизлияния в мягкие ткани живота; внутрикожные кровоизлияния передней брюшной стенки; закрытой травмы таза: вертикальный перелом правой боковой массы крестца; поперечный перелом верхней ветви левой лонной и ветви левой седалищной костей; разрыв лонного сочленения; кровоизлияния мягких тканей таза; кровоподтек передней поверхности таза слева, ссадины (3) левой боковой поверхности таза; травмы левой нижней конечности: краевой перелом нижнего метаэпифиза большеберцовой кости, поперечный перелом диафиза малоберцовой кости в нижней трети; подкожной гематомы наружной поверхности бедра в средней и верхней третях; ушибленные раны (2) наружной поверхности бедра в средней трети; кровоподтеки (6) наружной поверхности бедра в верхней трети и средней третях; ссадина наружной поверхности голени в верхней трети; кровоподтеки (3) наружной и задней поверхностей голени; ссадины (6) наружной поверхности левой голени в нижней трети и средней третях; внутрикожных кровоизлияний наружной, передней и задней поверхностей правого плеча, кровоподтеков (3) наружной поверхности правого плеча в верхней трети, правого плеча в средней трети и нижней трети, задней поверхности правого предплечья; внутрикожных кровоизлияний передней и внутренней поверхностей правого бедра в верхней трети; квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью. (т.1 л.д.24-38);

- заключением эксперта №Э автотехнической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наезд на ФИО3, совершенный гусеничным трактором «Т-170» под управлением ФИО1, произошедший ДД.ММ.ГГГГ Г. на территории мусорного полигона твердых бытовых отходов ООО «Комус» в 

<

адрес> не является дорожно-транспортным происшествием. (т.1л.д.133-134).

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, объективности и квалифицированности выводов судебно-медицинских экспертов, в связи с чем суд считает их достоверными, а сами документы и заключения экспертов – допустимыми доказательствами. 

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого по предъявленному ему обвинению. 

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует по ч.2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеристику личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и возраст подсудимого. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни и быта его семьи, суд пришел к выводу, что наказание, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы и возложением определённых ограничений, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: гусеничный трактор «Т-170», государственный регистрационный знак «№», находящийся на ответственном хранении у и.о директора ООО «Комус» ФИО8 возвратить по принадлежности, сняв с ФИО8, обязательство по ответственному хранению. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобер 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес>, за исключением времени работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – гусеничный трактор «Т-170», государственный регистрационный знак «№», находящийся на ответственном хранении у и.о директора ООО «Комус» ФИО8 возвратить по принадлежности, сняв с ФИО8, обязательство по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров