Дело № 2 – 245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В. 

при секретаре Кирхановой Д.Э., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что АО «Тинькофф Банк», далее - Банк, и ФИО1 далее - Ответчик, заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. 

Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы являются составной частью Кредитного договора, в котором стороны предусмотрели все существенные условия.

Согласно Тарифам, действовавшим на момент заключения договора, беспроцентный период предоставляется до 

<

данные изъяты>; процентная ставка -

<

данные изъяты>% годовых; плата за обслуживание карты – 

<

данные изъяты> рублей; комиссия за выдачу наличных 

<

данные изъяты> плюс 

<

данные изъяты> руб.; плата за предоставление услуги СМС-Банк 

<

данные изъяты>.; минимальный платеж – не более 

<

данные изъяты> от задолженности, мин. 

<

данные изъяты> руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд 

<

данные изъяты> от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 

<

данные изъяты> % годовых, плата за включение в программу страховой защиты 

<

данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 расписавшись в заявлении-анкете, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, факт собственноручного подписания и принадлежности подписи, ответчиком не оспаривались. 

Кредитором были исполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

В соответствии с п. 5.7 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Таким образом, установлено, что ответчик обязан ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке, а в случае, если счет-выписка ответчиком не получена, самостоятельно узнать в банке о размере ежемесячного платежа

Ответчиком не исполняются взятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму общего долга 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает частичное признание ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Банком в связи с неисполнением обязательств по договору начислены штрафные проценты.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, ходатайство ответчика о снижении штрафных процентов, суд приходит к выводу, что определенные истцом штрафные проценты несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить штрафные проценты до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин