№

№12-120/2021

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.02.2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что судом приведены положения ч 1.ст. 15 ФЗ №229, о том, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено, а так же положения ч.5 с.16 ФЗ №229 ФЗ о том, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе даты, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе, так же положения ч.6 ст. 16 ФЗ №229 о том, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока, однако неверно их трактует. Так дата, установленная в постановлении о назначении нового срока от 25.01.2021 «до 3 февраля 2021 года» является календарной, так как является порядковым номером календарного дня (ФЗ №107-ФЗ «Об исчислении времени» от 03.06.2011.) В связи с применением предлога «до» именно в исключительном случае (что подтверждается отсутствием приписки «до включительно») срок, отведенный ФИО2 закончился ... в 24:00, что прямо следует нормам ч.5 с.16 ФЗ №229 ФЗ «срок, определенный в исполнительном документе календарной датой оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе даты, если исполнительным документом предписано совершить определенные действии до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе», то есть должнику ФИО2 предписано совершить определенные действия до даты ..., то есть буквально до 00:00 ..., таким образом срок, определенный календарной датой в постановлении от ... окончился в день, непосредственно предшествовавший указанной в исполнительном документе даты.

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Судья, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2.1 ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть оно считается оконченным по истечении установленного срока.

Таким образом, до истечения вновь установленного судебным приставом- исполнителем срока, лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о назначении нового срока исполнения от ..., должнику ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (осуществить за свой счет снос возведенного объекта капитального строительства по адресу: ... до ....

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ....

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона N 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 стати 16 Федерального закона N 229-ФЗ действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа - до ..., соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов ....

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в случае неисполнения должником соответствующего требования, наступает ..., т.е. только после двадцати четырех часов ....

Протокол об административном правонарушении № от ... составлен ... в 10:00 часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в установленный срок требования исполнительного документа ФИО2 не выполнены, а именно снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... не произведен до ... 

В месте с тем, ... в 10:00 часов, установленный судебным приставом- исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера до ... не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, не наступило.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2017 г. № 80-АД17-3. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе и отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.9 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется.

Изложенные в протесте доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с принятым решением не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: