ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 02 июня 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В., с участием старшего помощника Павлово-Посадского городского прокурора Федюшиной С.В., подсудимой ФИО1, защитника Ляпиной Е.В., потерпевшей ФИО14. в ходе рассмотрения в судебном заседании уголовного дела № 1-155/2021 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военного пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствию установить не представилось возможным, ФИО2 находилась в кабинете для маникюра салона красоты «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где во время процедуры наращивания ногтей на руках увидела у неофициально работающей в качестве маникюрши в вышеуказанном салоне красоты Потерпевший №1, принадлежащий последней смартфон марки «

<

данные изъяты>», красного цвета в силиконовом чехле с рисунком лисы на снегу и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», который Потерпевший №1 оставила на столе в кабинете для маникюра салона красоты «

<

данные изъяты>». В тоже время и в том же месте у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного намерения, ФИО2, по окончании процедуры наращивания ногтей на руках, вышла из салона красоты «

<

данные изъяты>», а затем около 13 часов 35 минут того же дня вернулась обратно в салон красоты «

<

данные изъяты>» и под предлогом возможного оставления своего мобильного телефона прошла в кабинет для маникюра, где воспользовавшись тем, что там никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «realme» модель «

<

данные изъяты>», красного цвета, стоимостью 9999 рублей, в силиконовом чехле с рисунком лисы на снегу, стоимостью 700 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» тариф «Мой онлайн+», не представляющей для нее материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 10699 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10699 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и возмещением ей вреда. Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным ходатайством потерпевшей. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причиненный вред, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, судьба которых не определена, отсутствуют. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Соколов