Дело № 12-168/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 18 сентября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., с участием защитника ООО «Мартика» Зелковской О.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Мартика» (

<

адрес>)

на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Мартика» обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Заявитель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а также само событие правонарушения.

Законный представитель ООО «Мартика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения защитника Общества, настаивавшего на удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению в орган, принявший постановление, на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 и ст.30.10 Кодекса Российской Федерации жалоба (протест прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок на подачу жалобы может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предоставленных должностным лицом, а также пояснений защитника Общества, копия обжалуемого постановления законному представителю Общества не направлялась и не вручалась, в связи с чем судья полагает срок на обращение в суд с жалобой на указанное постановление Обществом не нарушен, в связи с чем отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, чтобы обеспечить его возможность воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1,3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Между тем названные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.4 КоАП РФ в отношении Общества не были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся в деле об административном правонарушении протоколу об административном правонарушении при его составлении присутствовал защитник Общества ФИО2 и ей была вручена его копия. 

Однако как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений защитника Общества, данным в настоящем судебном заседании, копия протокола об административном правонарушении законному представителю Общества не направлялась, о дате рассмотрения протокола об АП Общество также не извещалось.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие доказательств извещения получения юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, копии протокола об АП, в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо административного органа допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что составление протокола об административном правонарушении имело место ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ. однако из оспариваемого постановления следует, что вынесено оно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки привлечения Общества к ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая то, что сроки давности привлечения Общества к административной ответственности не истекли, судья полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Мартика» удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мартика» по ст. 5.27 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.