Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова д.Ю.

при секретаре Головиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Такт» о взыскании сумм, встречному иску АНО «Такт» к ФИО1 о признании договора незаключенным, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО «Такт» с требованиям о взыскании сумм. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства по предоставлению услуг консультирования, предоставления банка резюме, подборка персонала, а АНО «Такт» приняло на себя обязательства по оплате услуг. Со стороны истца обязательства были выполнены, до настоящего времени услуги не оплачены. В соответствии с актами выполненных работ задолженность составляет 210000 руб. Ответчику были направлены претензии об оплате задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ., затем ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствуют квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии оставлены без удовлетворения. В соответствии с договором за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать пени в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ (по мнению суда в иске в дате заключения договора допущена описка) в сумме 210000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 42000 руб., государственную пошлину. 

АНО «Такт» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, затем требования уточнил, просил признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по иску АНО «Такт» к ФИО1 прекращено в части признания договора недействительным в виду отказа АНО «Такт» от иска. 

АНО «Такт» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора незаключенным. В обоснование требований указано, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ предмет не согласован, результаты работ не принимались, никаких услуг оказано не было. На основании изложенного просит признать договор по предоставлению услуг консультирования, предоставления банка резюме, подборке персонала от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по первоначальному иску, пояснили, что документы некорректны, поддельные, работы не выполнялись, так же согласно справки из уголовного дела ФИО2 указала, что договор с ФИО1 не заключался, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

На основании ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Анализируя фактические обстоятельства дела, в том числе содержание договора оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В судебном заседании установлено, что имеется договор датированный ДД.ММ.ГГГГ. об оказания услуг, подписанный ФИО1 и ФИО2, в качестве предмета договора указаны услуги по предоставлению банка резюме, консультированию, подборке персонала, проведению маркетинговых исследований.

В судебном заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, пояснила, что была поставлена задача от собственников сформировать штат сотрудников, с ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было оказание услуг по предоставлению банка резюме, консультированию, подборке персонала, проведению маркетинговых исследования. Директором была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора, ФИО1 работала менеджером по подбору персонала, вела работу с сайтами. ФИО1 уволилась в ДД.ММ.ГГГГ года. Она занималась подбором экспертов для того, чтобы компания могла пройти аккредитацию. Контракт был заключен на подбор персонала. Работу контролировала, а именно предоставлялись люди, с которыми в дальнейшем проводились собеседования и которых в последствие принимали на работу. Бланки договоров были, сейчас уже не помнит ничего. Составлен договор по образцу ООО «Такт» или нет также пояснить не смогла. Регистрацией договоров занимался офис-менеджер. Кто давал указание подготовить данный договор, кто занимался технической подготовкой договора, и кто согласовывал суммы оплаты пояснить не смогла. На вопрос в связи с чем, договор оформлен не надлежащим образом и не соответствует принятой системой делопроизводства АНО «Такт» пояснить так же не смогла. На вопрос почему сразу не оплатили представленную услугу, хотя деньги на счетах были, пояснила, что не занималась финансовой стороной организации, акты выполненных работ в бухгалтерию отдавала.

На вопрос в связи с чем, работы не были проделаны в январе и ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что в январе был обыск, и деятельность была приостановлена, нет возможности предоставить результаты работ, т.к. была уволена и все документы были оставлены в организации. Набирали персонал не только АНО «Такт», но и в смежные организации.

Пояснить кто был устроен в АНО «Такт» не смогла, поскольку прошло много времени. Пояснила, что договор был подписан плюс, минус неделя от даты заключения договора.

Суд относиться критически к показаниям свидетеля, поскольку показания противоречивые и не точные.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. подписанной ФИО2 следует, что ФИО1 занимала в АНО «Такт» должность менеджера по персоналу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с окладом согласно штатного расписания. Каких либо иных договоров организация с ФИО1 не заключала. 

В судебном заседании была назначена технико- криминалистическая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № акты о приемке выполненных работ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. агрессивному воздействию не подвергались.

Договор на оказание услуг, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Территориальная академия кадровых технологий» (АНО «ТАКТ») и ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подвергался агрессивному механическому, световому, термическому и (или) иному воздействию в период с момента изготовления копии договора (л. д.6) до поступления документа на экспертизу.

Оттиски печати «Территориальная академия кадровых технологий «АНО ТАКТ»», расположенные в:

- договоре на оказание услуг, заключенный между Автономной некоммерческой организацией «Территориальная академия кадровых технологий» (АНО «ТАКТ») и ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ,

- актах о приемке выполненных работ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

нанесены одним клише печати, но не печатью «территориальная академия кадровых технологий «АНО Такт», свободные оттиски которой представлены в качестве образцов, а каким-то другим клише печати. 

Поскольку экспертом установлено, что оттиски печати в представленных документах нанесены не печатью «Территориальная академия кадровых технологий АНО «ТАКТ», свободные образцы которой представлены для сравнения, вопрос соответствии даты выполнения вышеназванных документов фактической дате их изготовления, по согласованию с судом, сравнительным и химическим методами не решался.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Поскольку в договоре печать выполнена не печатью «территориальная академия кадровых технологий «АНО Такт» соответственно указанный договор правовых последствий не повлек.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по явлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что существенные условия договора не согласованы, поскольку печать «АНО Такт» отсутствует, предмет договора не конкретизирован. Так же суд обращает внимание, что директор ФИО2 не смогла пояснить какие именно работы были выполнены, какие конкретно работы были приняты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор не был заключен.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскании компенсации морального вреда в пользу юридического лица не предусмотрено, соответственно требования «АНО Такт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с « АНО Такт» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АНО «Такт» о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АНО «Такт» удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ подписанный между ФИО1 и АНО «Такт» незаключенным.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АНО «Такт» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников