Дело №12-25/2021

РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года 

<

...> 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> ФИО1 Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении должностного лица - председателя 

<

данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель садоводческого некоммерческого товарищества 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Председатель 

<

данные изъяты> ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку истребовался большой объем документов и сведений, предоставить, которые в трехдневный срок не представлялось возможности о чем, 

<

данные изъяты> уведомило должностное лицо агентства по тарифам и ценам Правительства Архангельской области, однако новый срок предоставления документов и сведений установлен не был. Председатель 

<

данные изъяты> ФИО1 и ее защитник Ханян В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Ведущий консультант контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие и оставить обжалуемое постановление без изменения.

С учетом изложенного, жалоба на основании ст.30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие председателя 

<

данные изъяты> ФИО1, ее защитника Ханяна В.В., ведущего консультанта контрольно-административного отдела агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО2

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении 

<

данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования. 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № у 

<

данные изъяты> истребованы сведения и копии документов: копия актуального в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ устава СНТ 

<

данные изъяты>

копии бухгалтерских документов, подтверждающих объемы потребленной и фактически оплаченной собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ 

<

данные изъяты> электрической энергии с отражением сведений о потребителях, использующих для учета такой энергии индивидуальные приборы, не позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, и потребителях, использующих для учета такой энергии индивидуальные приборы, позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года (платежные ведомости, платежные документы, квитанции об оплате, соответствующие реестры и иные документы); 

сведения о применяемой СНТ 

<

данные изъяты> при расчетах с потребителями стоимости 1 кВт-ч электрической энергии в разрезе не дифференцированной и дифференцированной по зонам суток за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, с указанием оснований для применения такой стоимости и приобщением подтверждающих документов; 

сведения о фактически полученной СНТ 

<

данные изъяты> выручке при оплате собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ 

<

данные изъяты> потребленной электрической энергии за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года; 

объяснения по обстоятельствам допущенного административного правонарушения.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ № с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу места нахождения СНТ 

<

данные изъяты> и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, председатель СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 не предоставила истребованные определением от ДД.ММ.ГГГГ № документы даже в частичном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес агентства по тарифам и ценам Архангельской области поступило ходатайство от председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 о продлении срока предоставления истребуемых документов на один месяц, в связи со значительным объемом запрашиваемой информации, а также необходимостью проведения большого количества расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем агентства по тарифам и ценам Архангельской области заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Виновность председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1, выразившаяся в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказана. 

Представленные по делу доказательства были оценены мировым судьей при рассмотрении дела на предмет допустимости, относимости, достоверности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 суд признает несостоятельными и не влияющими на законность и обоснованность обжалуемого постановления по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании данных сведений. Вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено и не оспорено его адресатом, в связи с чем не теряет своей юридической силы и содержащиеся в нем сведения подлежат исполнению в указанный в ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения данного определения, так как конкретная календарная дата предоставления сведений в данном определении отсутствует. 

С учетом указанного, после получения данного определения председатель СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 была обязана в силу ст.26.10 КоАП РФ исполнить содержащееся в нем требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении в трехдневный срок указанных в данном определении сведений и документов, чего она умышленно не сделала, что подтверждается собранными по делу же определение и достоверно знала об истребуемых должностным лицом сведениях и документах, в связи с чем, довод ФИО1 об отсутствии у неё умысла на невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнут мировым судьей. 

С учетом указанного, обстоятельства, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного председателем СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, по данному делу об административном правонарушении не имеется. 

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление о привлечении председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учла характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, все данные о личности председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1, данные о её материальном и семейном положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, так как минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией ст.17.7 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует общественной опасности совершенного правонарушения и отвечает принципам соразмерности и справедливости. При установленных по делу обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения, оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ по данному делу не имеется. 

С учетом указанного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 на данное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу председателя СНТ 

<

данные изъяты> ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач