Дело № 2-1179/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя ответчика- ФИО1, по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере 98 316,00 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования), сроком на 24 месяца, под 69,9 % годовых, полная стоимость кредита – 101,97 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 316,00 рублей на счет заемщика №. Денежные средства в размере 90 000 рублей получены заемщиком на его банковскую карту, денежные средства в размере 8 316,00 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в своей заявке просил банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту. комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа. Согласно, графика платежей по кредитному договору, размер комиссии за предоставление услуги составляет 29,00 рублей. Таким образом, истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, поэтому просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 30.08.2017 г. в размере 70 267,51рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 38 274,26 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 8 084,93 рублей, штраф, за возникновение просроченной задолженности – 23 734,32 рублей, сумму комиссии за направление извещений – 174 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей.

Представить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика- ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил применить ст.333 ГК РФ и снизит размер штрафных процентов с 23 734,32 рублей до 1000 рублей. 

Выслушав мнение представителя ответчика- ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере 98 316,00 рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования), сроком на 24 месяца, под 69,9 % годовых, полная стоимость кредита – 101,97 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. 

В соответствии с Условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. 

Ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. 

По состоянию на 30.08.2017 г. задолженность ответчика составляет 70 267,51рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 38 274,26 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 8 084,93 рублей, штраф, за возникновение просроченной задолженности – 23 734,32 рублей, сумму комиссии за направление извещений – 174 рубля.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредита утвержденным решением правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от 29.10.2012г. и действующим с 26.11.2012г., банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

В силу п.3 раздела III условий договора банк имеет право взыскания с заемщика полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. 

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

30.11.2014г. Банком было направлено Заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование не исполнено. 

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, заявленное ходатайство представителя ответчика- ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, размер начисленных штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 23 734,32 рублей, суд с учётом положений ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", считает необходимым снизить до 10 000 рублей соответственно. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 308 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 533,19 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 38 274,26 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 8 084,93 рублей, штраф, за возникновение просроченной задолженности – 10 000 рублей, сумму комиссии за направление извещений – 174 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 308 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2017 г.

Судья: