ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

27 октября 2017 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фунтусова А.В.,

потерпевшей К., законного представителя потерпевшего Г. – З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

12 июля 2013 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ с учетом ч.3 ст.69, 72 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Назаровского городского суда от 25.09.2013 г. и от 16.12.2014 г. испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц;

18 августа 2015 года Назаровским городским судом Красноярского края по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 июля 2013 года на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 февраля 2017 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день; 

осужденного 14 июня 2017 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 18 августа 2015 года - сохранено.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым ему К. и иными лицами. В ходе распития спиртного, когда К. уснул, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение неправомерного завладения, без цели хищения, автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим К., который был припаркован у ограды вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанный автомобиль не заперт, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, сел за руль автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего К., путем повреждения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил движение по улицам 

<

адрес>. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым Г., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение ему тяжких телесных повреждений, умышленно нанес Г. 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Аналогичные пояснения по факту угона автомобиля ФИО1 излагал в протоколе явки с повинной, а по факту причинения тяжкого вреда здоровью Г. опасного для жизни человека, при проведении проверки показаний на месте, которые подтвердил в судебном заседании (

<

данные изъяты> 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. 

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Наряду с вышеизложенными доказательствами, вина ФИО1 в совершении угона автомобиля подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания ФИО2 суд признает правдивыми и достоверными, а утверждения ФИО2 в судебном заседании о том, что не давал таких показаний суд признает надуманными, данными с целью помочь своему брату избежать уголовной ответственности. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Также вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия: 

- рапортом начальника дежурной смены 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен двор 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен двор 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 62-64).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении угона 18.04.2017 г., то есть в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, а также в совершении 10.05.2017 г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе - тяжкое, также суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 

<

данные изъяты> 

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Кроме этого, обстоятельством смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 при проведении проверки показаний на месте. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговорам от 12.07.2013 года и от 18.08.2015 года за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления в совершеннолетнем возрасте, а при назначении наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством рецидив преступлений, вид которого особо опасный, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговорам от 12.07.2013 года и от 18.08.2015 года за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления в совершеннолетнем возрасте.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания по обоим преступлениям, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений и личности виновного - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО1 по совокупности преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является тяжким, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 18.08.2015 г., то суд учитывает положения п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения следует определить ФИО1 в виде исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет лишения свободы 

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 18.08.2015 г и по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 18.08.2015 г, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14.06.2017 года исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с 27 октября 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 мая 2017 года по 26 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО-3 г.Ачинска.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>