ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Сандракова Е.В. УИД № 18RS0004-01-2025-007307-67

2а-2973/2025 (суд первой инстанции)

№ 33а-757/2026 (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Чернышовой Э.Л., Захарчука О.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрела 11 февраля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца РДА на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований РДА к Призывной комиссии УР Республики, призывной комиссии Муниципального образования «

<

адрес>», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат УР Республики», Военному комиссариату по Октябрьскому, Индустриальному, и 

<

адрес>м 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышовой Э.Л., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца РДА, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

административный истец РДА обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии УР Республики, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат УР Республики» (далее по тексту – ФКУ «Военный комиссариат УР Республики»), Военному комиссариату Октябрьского, Индустриального и 

<

адрес>ов 

<

адрес> УР Республики, Призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>», просил признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, признать незаконным решение Призывной комиссии УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения Призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского, Индустриального и 

<

адрес>ов 

<

адрес> УР Республики. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией муниципального образования «Город Ижевск» вынесено решение о его призыве на военную службу, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец с принятым решением не согласен по следующим основаниям: до принятия решения он явился в комиссариат, представил медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания 

<

данные изъяты>, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу. В отношении административного истца проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого принято решение о его годности к военной службе. Полагает, что врачи проигнорировали его жалобы и предоставленные медицинские документы, присвоив категорию годности к военной службе, нарушили его право на охрану здоровья. Заключение о категории годности к военной службе принято без учета установленного диагноза и представленных медицинских документов, что также является нарушением процедуры призыва на военную службу.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д.63-69).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.140-141).

Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что врачи-специалисты, учитывая его жалобы на состояние здоровья, представленные медицинские документы, были обязаны направить призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для опровержения или подтверждения наличия заболевания, чего сделано не было. Проведение независимой военной-врачебной экспертизы не является единственным способом получения доказательств.

От представителя ФКУ «Военный комиссариат УР Республики» АЕН поступили возражения на апелляционную жалобу РДА, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным (л.д.155-158).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец РДА на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить его административные исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт "а" пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности, здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).

На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II "Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу".

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение).

Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

В 2025 году призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом о воинской обязанности призыву на военную службу, осуществлялся с 1 апреля по 15 июля 2025 г. (Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187).

28.03.2025 Главой Удмуртской Республики вынесен Указ № 82 «Об обеспечении выполнения на территории Удмуртской Республики мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации в апреле - июле 2025 года», на основании которого постановлено создать 1) призывную комиссию Удмуртской Республики; 2) призывные комиссии муниципальных и городских округов в Удмуртской Республике, в том числе: Призывную комиссию Муниципального образования «Город Ижевск».

Как следует из материалов дела, РДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ после медицинского освидетельствования на основании ст. 34-г графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565) решением призывной комиссии муниципального образования «Город Ижевск» административный истец признан 

<

данные изъяты> (л.д.33).

Решением призывной комиссии УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, РДА призван на военную службу (л.д.32).

Принятию оспариваемого решения предшествовало медицинское освидетельствование РДА ДД.ММ.ГГГГ врачами-специалистами: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач-дерматовенеролог (л.д.37), при призыве на военную службу проведены обязательные диагностические исследования: 

<

данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с наличием у РДА жалоб на состояние здоровья (в частности, наличия эпикриза по законченному случаю с постановкой диагноза 

<

данные изъяты> и невозможности вынесения заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, административный истец ДД.ММ.ГГГГ был направлен в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения – Бюджетное учреждение здравоохранения УР Республики «Республиканский клинический центр психического здоровья УР Республики» на медицинское обследование в стационарных условиях, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, высказывал жалобы на 

<

данные изъяты>

За время нахождения в отделении ему проведены исследования 

<

данные изъяты>, получены консультации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, РДА 

<

данные изъяты>

По результатам анализа и оценки медицинского освидетельствования, а также дополнительного обследования в медицинской организации государственной системы здравоохранения призывная комиссия приняла решение (заключение) о годности к военной службе (в частности, по заболеванию, 

<

данные изъяты>

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что освидетельствование РДА проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, а также дополнительного обследования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца, поэтому решение призывной комиссии признано законным.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

Несогласие РДА с оспариваемым решением обусловлено его утверждением о наличии у него такого заболевания, как 

<

данные изъяты>, в подтверждение чего административным истцом представлена справка 

<

данные изъяты>

Указанное заболевание, а также иное заболевание, препятствующее прохождению военной службы, врачами-специалистами, в том числе, 

<

данные изъяты> при объективном осмотре РДА выявлено не было.

Представленные РДА медицинские документы и данные о состоянии здоровья, его нахождения на стационарном лечении при дополнительном обследовании были учтены при принятии оспариваемых решений.

Как уже указано выше, из представленного в материалах дела медицинского заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья РДА, следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении и наблюдении с диагнозом 

<

данные изъяты>

Довод жалобы о том, что административному истцу по имеющемуся у него заболеванию должна быть установлена иная категория годности к военной службе, является необоснованным, так как объективные данные о наличии у него таких заболеваний как 

<

данные изъяты> по результатам дополнительного медицинского обследования установлены не были.

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался.

Установленный диагноз 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 34 Расписания болезней раздела 

<

данные изъяты> послужил основанием для присвоения в отношении административного истца категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> что нашло отражение в оспариваемом решении призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения Призывной комиссией муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые подтверждали наличие у РДА болезни для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ РДА обратился в Призывную комиссию УР Республики с жалобой на решение нижестоящей комиссии (л.д.18).

Рассмотрев жалобу РДА на решение Призывной комиссией муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и не установив нарушений требований закона в ее действиях, Призывной комиссией УР Республики ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении решения Призывной комиссией муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и призыве РДА на военную службу.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, который оценил представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает несостоятельными доводы административного истца, считает решения призывной комиссии муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии УР Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствующими требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения.

Несогласие РДА с определенной категорией годности к военной службе не свидетельствует о допущенных призывной комиссией нарушениях.

Таким образом, изложенные административным истцом доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу РДА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи О.В. Захарчук

Э.Л. Чернышова

Копия верна:

Председательствующий судья О.П. Чегодаева