дело №

27RS0№-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Казак М.П., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 (ранее ФИО6) ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору 

установил:

Истец обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 878, 15 рублей, а так же суммы, уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «ФИО1» был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО2 №. В рамках Заявления по договору 47632234 ФИО2 также просила ФИО5 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1 и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО2, ФИО5 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО5 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 390, 97 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 390, 97 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 878, 15 рублей

Ссылаясь на указанное и изложенные в исковом заявлении обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 878, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспортном досье МВД России.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указано о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом как по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, так и по адресу, содержащемуся в регистрационном досье ответчика. Помимо этого, информация о движении дела размещена в Информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда. Ответчик, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО5 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их ФИО2 осуществляются на основании договоров. 

Согласно положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО5 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 стати 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского ФИО2 № 40596856 на условиях, содержащихся в заявлении.

В рамках Заявления по договору 40596856 ФИО2 также просила ФИО5 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1 и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 2 оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО2, ФИО5 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

Впоследствии ФИО5 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета. 

Тем самым договор о карте был заключен в порядке предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО5 действий по принятию предложения ФИО2, содержащегося в Заявлении, что не противоречит требованиям ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 « О ФИО5 и банковской деятельности», а так же глав 42 и 45 ГК РФ.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету 40№.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО2 о текущей задолженности и дате оплате минимальных платежей ФИО5 ежемесячно формировал ФИО2 Счет-справки.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного ФИО2.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО2 40№, что подтверждается выписка из указанного счета, тем самым ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 390, 97 рублей. 

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО5 – выставлением ФИО2 Заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 390, 97 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 878, 15 рублей

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период. 

По заявлению ФИО5 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. 

Тем самым ответчик располагала информацией как о наличии спора, так и о размере задолженности.

Таким образом, суд признает установленным, что между ФИО5 и ответчиком заключен кредитный договор (Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»), по которому ответчиком получены денежные средства, однако, свои обязательства ответчик не исполнял, сведений о погашении долга или заключении между сторонами мирового соглашения суду не представлены, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований и о возможности их удовлетворения.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы ФИО2 и процентов в установленные в договоре сроки, в том числе не предоставлены доказательств отсутствия долга либо его наличие в ином размере не предоставлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд полагает свои выводы обосновать пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и приложенными в обоснование заявленных требований материалами дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, 00 рублей. 

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 (ранее ФИО6) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 0814 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 47632234 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 878, 15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.П. Казак