Дело №

24RS0№-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кеуш С.Ю., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО "Благие Намерения" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Благие Намерения" обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" предоставило заемщику кредит на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки 26% годовых. В соответствии с п. 4.4.3 Общих условий банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком 2х и более раз сроков возврата очередной части кредита. ФИО3 в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет, допускает образование просрочки сроком более двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "Благие Намерения" заключен договор цессии NБН-1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, кроме прав начисления процентов в будущем. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 292 692,08 рубля, в том числе: 261 052,70 рубля - задолженность по основному долгу, 31 639,38 рублей - задолженность по начисленным процентам. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 292 692,08 рубля, почтовые расходы в размере 465,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 781 рубль. 

Представитель истца ООО ПКО "Благие Намерения", ответчик ФИО2, третье лицо АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" предоставило должнику кредит на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки 26% годовых. Оплата кредита производится ежемесячными платежами в размере 8 978,054 рубля. Срок внесения ежемесячного платежа по 27 число каждого месяца, начиная с октября 2016. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 12 договором в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности; начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2х и более раз сроков возврата очередной части кредита банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности. 

Сумма займа в размере 300 000 рублей выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору полностью или частично.

В нарушение установленного договором потребительского займа срока оплаты полученные ответчиком по договору денежные средства не возвращены. 

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "Благие Намерения" заключен договор цессии NБН-1/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, кроме прав начисления процентов в будущем. Таким образом, к истцу перешли права требования к ответчику о выплате суммы займа, процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Благие Намерения" изменило свое юридическое наименование на ООО "Благие Намерения".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Благие Намерения" изменило свое юридическое наименование на ООО ПКО "Благие Намерения".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N80 в 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк". ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, которым задолженность после отмены приказа не погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство, является ФИО2 (ФИО6) А.А., наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО3, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком. 

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО3 согласно условий кредитных договоров обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 292 692,08 рубля, в том числе: 261 052,70 рубля - задолженность по основному долгу, 31 639,38 рублей - задолженность по начисленным процентам. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредитов в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитных договоров, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредитов и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно условиям кредитных договоров данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору в сумме 292 692,08 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 465,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 781 рубль, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Благие Намерения" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Благие Намерения" (ФИО3 №) задолженность по кредитному договору в размере 292 692,08 рубля, почтовые расходы в размере 465,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 781 рубль, а всего 302 938,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш