РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-15) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в порядке наследования сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ размере 203380,52 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 21652,98 руб., просроченный основной долг в размере 181727,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 был заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на счет ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 430 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Тарифами банка определена неустойка в размере 20 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность по кредиту в размере 203380,52 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 21652,98 руб., просроченный основной долг в размере 181727,54 руб., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом извещена о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 430 000 руб. на срок 60 месяцев по 16,9 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

ФИО2 был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 12 Условий). 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ***.

По условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи. 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, зачислил на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

Согласно отчету о движении денежных средств по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из обоснования иска, выписки по счету установлено, что обязательства по названному кредитному договору не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов своевременно не вносятся, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер полной задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 203380,52 руб. в том числе просроченные проценты в размере 21652,98 руб., просроченный основной долг в размере 181727,54 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика нотариусом Братского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 было заведено наследственное дело ***.

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО2 является: дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. 

Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется. 

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, входит право собственности на помещение по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 778926,16 руб.

Нотариусом наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с ее личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.

Таким образом, на основании вышеназванных норм материального права, наследники, принявшие наследство, после смерти ФИО2, должны отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед ПАО Сбербанк, являющимся кредитором наследодателя по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследственное имущество наследодателя ФИО2, состоит из права собственности на помещение по адресу: РФ, 

<

адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 778926,16 руб.

Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

Таким образом, поскольку объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя в силу закона ограничен стоимостью наследственного имущества, а в данном случае сумма задолженности по обязательствам наследодателя не превысила стоимость наследственного имущества, наследник должен отвечать по долгам наследодателя ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 203380,52 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает размер долга по кредитному договору, у суда имеются основания для взыскания указанной суммы долга с наследника.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, следовательно, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт серии 2519 *** выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), из стоимости наследственного имущества ФИО2 Селимхана оглы в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203380,52 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 21652,98 руб., просроченный основной долг в размере 181727,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Артёмова

Решение принято в окончательной форме 29.01.2024