2-1079/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Ростовский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.1. Кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредит (однократное предоставление Кредитором Заемщику денежных средств) в сумме 1 509 000,00 руб. с окончательным сроком возврата ... г.. Пунктом 5.3. Кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый у Кредитора, при условии предоставления Кредитору надлежаще оформленных платежных документов на получение кредита и отсутствия обременения данного счета Заемщика либо выставленных к счету платежных документов, предусматривающих бесспорное (без дополнительного распоряжения Заемщика) списание денежных средств. Процентная ставка за пользование кредитом согласно п. 1.2. кредитного договора установлена в размере ... процентов годовых. Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов с пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен Заемщиком ... - каждого календарного месяца, начиная с ... г. Заемщик исполнял свои обязательства частично, при подачи иска просрочка составляет более ... месяцев. Задолженность на ... г. составляет 1630 021,01 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или 

процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ... г. № был заключены следующие договора: 

- Договор залога движимого имущества №, заключенный между Кредитором и залогодателем ФИО1. Согласно п. 1.1.7, в залог было передано транспортное средство ... Автомобиль-фургон, год выпуска ... г. (VIN) №. Проведена независимая рыночная оценка стоимости, согласно отчета Международный центр оценки от ... г. № стоимость: ... Автомобиль-фургон составляет 459 000,00 руб.; 

- Договор поручительства № заключенный между ФИО2 с одной стороны, ... с другой стороны, устанавливающий солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита). В целях досудебного урегулирования вопросов погашения просроченной задолженности по Кредитному договору, ... г. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита (письмо Банка исх.№,№,№). Однако данные требования не были исполнены Заемщиком, Залогодателем и Поручителем.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ... г., а также решения единственного акционера БМ от ... г. № реорганизован в форме выделения ... с одновременным присоединением ... к Банку ВТБ (ПАО).

С ... г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ... стал правопреемником ... и ... по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ... г. в сумме 1630 021,01 руб., из которой: 688078,06 руб. - просроченный основной долг; 69832,71 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 872110,24 руб. - пеня за просрочку. Обратить взыскание на заложенное имущество договора о залоге №, указанный в Приложении №, а именно ... Автомобиль- фургон, год выпуска ... г. (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 459 000,00 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 22350,11 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о 

времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился ответчик ИП ФИО1, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также на основании ч.1 ст. 203 ГК РФ предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ИП ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. 

В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ... г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого (п.1.1), Банк выдал Заемщику кредит в сумме 1 509 000,00 руб. на цели: пополнение оборотных средств, с окончательным сроком возврата ... г.. 

Пунктом 5.3. Кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый у Кредитора, при условии предоставления Кредитору надлежаще оформленных платежных документов на получение кредита и отсутствия обременения данного счета Заемщика либо выставленных к счету платежных документов, предусматривающих бесспорное (без дополнительного распоряжения Заемщика) списание денежных средств.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... процентов годовых. 

Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 2.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов с пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен Заемщиком ... - каждого календарного месяца, начиная с ... г. 

Согласно п. 6.2. Кредитного договора в даты погашения платежей в соответствии с условиями п.2.4 и п.6.1 Кредитного договора, Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете №, открытом в ..., в размере, достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и плате процентов. В дату погашения очередного платежа, определенную п.2.4 и п.6.1 Кредитного договора, Кредитор списывает сумму денежных средств со Счета Заемщика в счет гашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом без дополнительного распоряжения Заемщика.

В соответствии с пунктом 8.2. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязался уплатить Банку неустойку в виде

пени в размере ... процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее ... рублей за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 1 509 000 рублей был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке.

Заемщик исполнял свои обязательства частично, на день подачи иска просрочка составляет более ... месяцев.

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитных обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № между ФИО2 с одной стороны, ... с другой стороны, устанавливающий солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства, Поручители в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору, и обязаны по первому письменному требованию Банка в течение ... календарных дней, с даты получения такого требования исполнить обязательства Заемщика по Кредитному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договором поручительства не установлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в указанном в п.1.1 настоящего Договора объеме перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по

Кредитному договору.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий Договора поручительства, в том числе и условия о предмете данного договора.

Имеющиеся в Договоре поручительства ссылки на Кредитный договор и воспроизведение его условий в тексте договора поручительства позволяет точно установить обеспечиваемое поручительством основное обязательство и объем ответственности поручителя. Предусмотренные статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательные требования к форме договорам поручительства в данном случае соблюдены, срок поручительства не истек.

В связи с чем, требования банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно заявлены правомерно.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

... г. в адрес ответчиков банком направлены уведомления исх. №,№,№ о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, однако данные требования оставлены заемщиком и поручителем без ответа и удовлетворения. 

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование ими, ответчиками не представлено. 

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, на основании положений закона, а также условий договоров, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, при этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 выступал залогодателем.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору № от ... г. составляет 1 630 021 рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг в размере 688078 рублей 06 копеек; срочные проценты в размере 20148 рублей 60 копеек; просроченные проценты в размере 49 684 рубля 11 копеек, пени в размере 872 110 рублей 24 копейки (л.д. 26-39).

Данный расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям ст. 810 ГК РФ и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Что касается требования ответчика ФИО1 о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского 

кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По расчету задолженности ответчика, неустойка (пени) за просрочку основного долга и процентов составляет 872 110 рублей 24 копейки.

Суд находит размер заявленной истцом суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга -688 078 рублей 06 копеек.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1 445 988 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 688078 рублей 06 копеек; срочные проценты в размере 20148 рублей 60 копеек; просроченные проценты в размере 49 684 рубля 11 копеек, пени в размере 688 078 рублей 06 копеек.

В нарушение приведенных норм ответчиками не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. Ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующем правоотношения сторон по кредитному договору и на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ... г. между ... и ФИО1 был заключен Договор залога движимого имущества №.

Согласно п. 1.1.7 Договора залога, в залог Банку было передано транспортное средство- ... Автомобиль-фургон, год выпуска ... г. (VIN) №. 

Пунктом 3.1. Договора залога движимого имущества установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения- М (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ... г. транспортное средство марки ... Автомобиль-фургон, год выпуска ... г. (VIN) №, зарегистрировано за ФИО1, ... г. года рождения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом заёмщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1.2. заключенного между сторонами договора залога движимого имущества, залоговая стоимость предмета залога составляет 514 040 рублей. Оценка залоговой стоимости заложенного имущества

произведена по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества- автомобиля ... «...» год выпуска ... г. (VIN) № цвет голубой, мощность двигателя ... л.с., объем двигателя 4,0, выполненным ... от ... г. №, рыночная стоимость предмета договора залога – транспортного средства определена с учетом округления в размере 459 000 рублей.

Указанный отчет принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля, поскольку он не оспорен в установленном законом порядке, иных сведений о рыночной стоимости транспортного средства сторонами не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела, и считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога на основании Отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля от ... г. №, выполненного ЗАО Консалтинговая группа «Международный центр оценки», в размере 459 000 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ... г., а также решения единственного акционера БМ от ... г. № ... реорганизован в форме выделения ... с одновременным присоединением ... к Банку ВТБ (ПАО).

С ... г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ... стал правопреемником ... и ... по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и

должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу Банка ВТБ (ПАО). 

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. 

В письменном ходатайстве ответчик ФИО1 также просит предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на три года.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения на три года, поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на стадии рассмотрения дела по существу является преждевременным. В силу положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке исполнения решения суда по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя разрешается после вступления решения суда в законную силу при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

С учетом того, что материальное правоотношение носит солидарный характер, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1 445 988 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 688078 рублей 06 копеек; срочные проценты в размере 20148 рублей 60 копеек; просроченные проценты в размере 49 684 рубля 11 копеек, пени в размере 688 078 рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 21 429 рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, имеющее следующие параметры: ... Автомобиль- фургон, год выпуска ... г., (VIN) №, установив начальную продажную цену залога в размере 459 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2017 года.

Судья: