УИД 76RS0024-01-2026-000226-95 Дело №1-51/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника, помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Спиридоновой К.А., ФИО1 (в различное время), подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Лебедевича Д.В., представившего удостоверение и ордер № 016513,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 виновна в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации; это преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до 12 часов 12 минут 07 декабря 2025 г. ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения забрала из помещения главной кассы магазина АО «Торговый Дом Перекресток» по адресу: 

<

...> заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей 1997 года выпуска серия БА № 1321290.

Затем, 07 декабря 2025 года в 12 часов 12 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем сбыта этого заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, действуя умышленно, ФИО2, находясь в помещении магазина АО «Торговый Дом Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, создавая видимость добросовестного покупателя, передала в качестве оплаты за товар этот заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей серии БА № 1321290, 1997 г. выпуска, продавцу данного магазина - Свидетель №2, не осведомленной об преступных намерениях ФИО2, которая приняла его для оплаты и сдала ФИО2 сдачу подлинными денежными знаками Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, признала полностью, указала, что в содеянном преступлении она искренне раскаивается, все осознала, заверяет о не совершении преступлений в будущем, о том, что будет вести себя законопослушно; от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась.

Кроме полного признания подсудимой вины в совершении указанного преступления, ее вина в совершении этого преступления нашла свое подтверждение достаточной совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями подсудимой, свидетелей, данными ими на стадии предварительного расследования, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертов, и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в их единстве и отсутствии противоречий, следует, что

с 2024 г. до 15.12.2025 г. она работала в магазине АО «Торговый дом Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности старшего сотрудника кассы. В ее обязанности входило в том числе: пересчет кассы, пересечет главной кассы, инкассация. График работы 2/2 с 13:00 до 01:00. При назначении на должность она проходила курсы по обучению опознавания оригинальных и неоригинальных купюр, данные курсы она проходила через приложение «Сфера», которое является внутренним для сотрудников магазинов «Перекресток». 04.12.2025 около 00:30, находясь на рабочем месте - в помещении, где расположена главная касса, она осуществляла пересчет денежных средств с касс и с сейфа. Когда закончила, перебирая черновики – бумагу в черных подставках на столе в данном помещении, увидела, что к одному из листов бумаги была прикреплена купюра номиналом 5000 рублей, на этом листе было написано слово «объяснительная», дата на объяснительной стояла за 2022 г., к листу было прикреплено два чека: один был на сумму около 4 000 рублей, второй выглядел как Z-отчет, о чем была объяснительная она не вчитывалась. Данную купюру она взяла в руки и просмотрела, на купюре специальные знаки - серебристые полоски были выпуклые, что было не характерно для бумажных денежных средств банка России; герб, изображенный на купюре, был черного цвета, а должен быть зеленого; бумага купюры была очень тонкая. Она проверила данную купюра на специальном приборе, расположенном в помещении главной кассы, - купюра отличалась от оригинальной. После осмотра купюры она сложила обратно в подставку эти листы и эту купюру.

06.12.2025 уже после 24:00 час., - то есть уже 07.12.2025, она снова пошла в помещение главной кассы, где так же осуществляла пересчет денежных средств с касс и с сейфа. Когда это закончила, ей на глаза снова попалась данная купюра номиналом 5000 рублей, которую она видела 04.12.2025, она ее снова проверила на специальном приборе – купюра вновь не прошла проверку. Она также посмотрела ее на просвет и увидела, что номинал купюры 5000 рублей не просветился, что не характерно для бумажных денежных средств банка России. После чего она решила проверить данную купюру в банкомате «Т-Банк», расположенном в помещении их магазина «Перекресток» при наличии сомнения - является ли она настоящей. На банкомате она решила внести эту денежную купюру номиналом 5 000 рублей себе на карту, но банкомат данную купюру не принял, она забрала ее и убрала в свою сумку «барсетку», оставила сумку в раздевалке, после чего ушла домой. 07.12.2025 она пришла на работу в 12:00, в раздевалке из своей сумки взяла эту денежную эту купюру номиналом 5 000 рублей и отправилось снова к банкомату «Т-Банк» для того, чтобы снова проверить является ли данная купюра настоящей, но банкомат данную купюру опять не принял. Она поняла, что данная купюра - не оригинальная. Потом она решила пройти на кассу этого магазина «Перекресток» для покупки кофе и сигарет. 07.12.2025 около 12:10 час. она прошла на кассу № 1, где обслуживала покупателей Свидетель №2, с собой у нее было кофе «Латте» в стакане 400мл, а также она попросила Свидетель №2 продать ей сигареты MARLBORO, сумма оплаты составила 398 рублей. Она (Суроненко) решила оплатить данную покупку этой не оригинальной денежной купюрой номиналом 5000 рублей, передала ее для оплаты Свидетель №2 и предъявила карту лояльности клуба Х5, привязанную к ее абонентскому номеру НОМЕР. Свидетель №2, действуя согласно алгоритму быстро проверила эту купюру на специальном оборудовании - аппарате для проверки наличных денежных средств, расположенном на кассе №2, в этот момент она (Суроненко) с ней разговаривала, и у Свидетель №2 не возникло каких-либо сомнений относительно данной купюры. Так же Свидетель №2 записала данную купюру в реестр записи наличных денежных средств, куда записываются только купюры номиналом 5 000 рублей, эти реестры хранятся в главной кассе в подшитом виде. Она получила сдачу 4 602 рубля, из которых 4 500 рублей положила себе на банковскую карту Т-Банк НОМЕР. Потом она вернула в АО «Торговый дом Перекресток» денежные средства в размере 5 000 рублей. Ей неизвестно, куда делся лист из реестра наличных денежных средств, в котором была записана эта купюра номиналом 5 000 рублей образца 1997 г. с серийным номером 1321290

(л.д.57-60, 122-125, 174-175).

В суде подсудимая подтвердила, что давала такие показания, они правильные, записаны были с ее слов, их поддерживает, защитник при допросах присутствовал, право не давать показания ей разъяснялось, последствия дачи показаний, - тоже.

Таким образом, подсудимая своими показаниями подтвердила то, что именно она совершила это преступление - сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 руб. путем введения его в непосредственный денежный оборот; и ее показания соответствуют фабуле предъявленного ей обвинения в этой части, с которым она согласилась полностью.

Между тем, ее показания о совершении указанного преступления подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так согласно оглашенных в судебном заседании с согласия защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившихся в суд свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3B., данных ими при производстве предварительного расследования, следует, что:

-из показаний Свидетель №2 – она работает сотрудником торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: 

<

...>; в ее обязанности входит контроль покупателей на КСО (касса самообслуживания), выкладка товара, в отсутствие кассира на рабочем месте - за кассой, она может и исполнять обязанности кассира по продаже товара. В их магазине имеется три кассы, каждая касса оборудована устройством для проверки купюр, но на кассе № 1 указанное оборудование находилось в нерабочем состоянии. При трудоустройстве в АО «Торговый Дом Перекресток» ей были пройдены курсы по распознаванию и выявлению фальшивых наличных денежных средств. В магазине имеется реестр для записи наличных денежных средств, который выглядит как листы формата А4 с таблицей. При обслуживании покупателей с наличными денежными средствами на подлинность проверяются только купюры номиналом 5 000 рублей, в указанный реестр так же записываются только эти купюры. 07.12.2025 она заступила на рабочую смену в 10:00 час., на смену с 13:00 час. заступила и старший кассир ФИО2, при этом Суроненко приезжает на смену раньше, так же и в этот день. Около 12:10 часов она (свидетель) работала на кассе № 1 - обслуживала покупателей, к ней на кассу подошла Суроненко и приобретала товар для личного пользования, среди которого было и кофе; для оплаты передала ей купюру номиналом 5 000 рублей, которую она проверила на оборудовании, расположенном на кассе № 2, при этом сомнений данная купюра у нее не вызывала. Сумма покупки Суроненко составляла около 400 рублей. После оплаты наличными денежными средствами, она выдала ей сдачу и продолжила дальше обслуживать покупателей, записала переданную Суроненко купюру номиналом 5 000 рублей в реестр записи наличных денежных средств, расположенный на кассе №1. 10.12.2025 в общем чате директор магазина - Свидетель №3 сообщила о том, что при сдаче инкассации была выявлена купюра с признаками подделки, и что отсутствует запись о получении данной купюры в реестре записи наличных денежных средств. О том, куда мог пропасть реестр по этой купюре ей (свидетелю) неизвестно. После произошедшего Суроненко была уволена в связи со сложившимися указанными обстоятельствами. Ей (свидетелю) неизвестно о том, от куда у ФИО2 появилась купюра номиналом 5 000 рублей с признаками подделки. Доступ в главную кассу имеют только старшие кассиры, ключи от главной кассы имеют только старшие кассиры, инкассацию сдает старший кассир, наличные денежные средства с кассы забирает старший кассир.

В ходе допроса ей (свидетелю) была предъявлена запись с камер видеонаблюдения установленных в их магазине «Перекресток», она подтверждает, что на указанных видеозаписях видно кассу № 1 и кассу №2, 07.12.2025 в 12:10 на кассе № 1 спиной к камерам видеонаблюдения стоит она, в этот момент на кассу подходит ФИО2, которая в тот момент находилась без рабочей формы и приобретает товар: кофе и сигареты, при получении от Суроненко денежных средств она их проверяет на подлинность на кассе № 2 на специальном оборудовании, после чего записывает в реестр наличных денежных средств и сдает сдачу Суроненко – все это видно, и которая после направляется к одному из банкоматов, расположенных около выхода из магазина «Перекресток»

(л.д.96-99);

-из показаний Свидетель №1 – она работает в должности старшего кассира ПАО Сбербанк, в ее должностные обязанности входит прием денежных средств и их формирование. 09.12.2025 примерно в 21:00 час. к ним в отделение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> из АО «Торговый Дом Перекресток» по адресу: 

<

...> поступила сумка денежных средств, в которой находилось в общей сумме 426 500 рублей. При их пересчете, а также при пропуске купюр через специальную машину, одна из купюр номиналом 5 000 рублей серийный номер БА 1321290 не прошла проверку, была передана на экспертизу – оказалось, что эта купюра имеет признаки подделки

(л.д.73-75);

-из показаний Свидетель №5 – она работает так же в указанном отделении ПАО Сбербанк в должности заведующей кассы; в ее обязанности входит прием сумок инкассации, пересчет денежных средств. 09.12.2025 в вечернее время с 19:00 до 22:30 часов начался прием инкассационных сумок с различных организаций, эти инкасацционые сумки принимала от инкассаторов она, после чего передала их старшим кассирам для пересчета. Во время пересчета денежных средств старшим кассиром Свидетель №1 на счетной сортировальной машине была отброшена одна купюра в сбросовый карман. Свидетель №1 передала ей чек пересчета данной сумки и отбракованную купюру для проверки на платежеспособность. В ходе проверки этой купюры номиналом 5 000 рублей БА 1321290 с помощью инфракрасного излучения, ультрафиолетового цвета, с помощью увеличительной лупы она установила, что эта купюра, поступившая в ПАО Сбербанк из АО «Торговый Дом Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...> имеет признаки подделки, о чем она сообщила в полицию

(л.д.136-140);

-из показаний Свидетель №4 – она работает в магазине «Перекресток» по указанному адресу в должности старшего сотрудника кассы, в ее обязанности входит выдача, размена, сдача инкассации, обслуживание клиентов. В магазине имеется три кассы, каждая касса оборудована устройством для проверки купюр, кроме того, так же существует главная касса, которая находится в подсобном помещении, допуск к главной кассе имеют только старшие сотрудники кассы, данное помещение предназначено в том числе и для сбора инкассации. В связи с тем, что на кассе № 1 указанное оборудование для проверки подлинности наличных денежных средств находилось в нерабочем состоянии, использовалось оборудование, расположенное на кассе № 2. В магазине имеется реестр для записи наличных денежных средств, который выглядит как листы формата А4 с таблицей, на подлинность проверяются только купюры номиналом 5 000 рублей, в этот реестр записываются только эти купюры, реестры хранятся в главной кассе в сшитом виде. 09.12.2025 она пришла на работу и около 19:00 часов собрала наличные денежные средства с касс, после чего пошла в главную кассу для сбора инкассационной сумки. При сборе указанной сумки она пересчитала все денежные средства, а также проверила все купюры на оборудовании для проверки наличных денежных средств, расположенный в главной кассе. При проверке поддельных купюр ею не было выявлено, всего ею было сдано в инкассацию 426 500 рублей, точное количестве и номинал купюр были указаны в накладной к инкассационной сумке от 09.12.2025. Она опечатала пакет, подготовила сопроводительные документы и около 21:00 часа передала инкасационную сумку и сопроводительную документацию инкассаторам. 10.12.2025 от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что сотрудниками ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> среди купюр номиналом 5 000 рублей, сданных ей 09.12.2025 в инкассацию была выявлена купюра БА 1321290 образца 1997 г. с признаками подделки. По какой причине в реестре для записи наличных денежных средств отсутствует данная купюра ей неизвестно. Данная купюра поступила в магазин в период с 06.12.2025 по 09.12.2025. О том, что в помещении главной кассы имелась эта купюра номиналом 5 000 рублей с признаками подделки, ей (свидетелю) было неизвестно

(л.д.107-110);

-из показаний Свидетель №3B. – она работает в указанном магазине «Перекресток» в должности директора партнера; в ее обязанности входит контроль работы сотрудников магазина и самого магазина, планирование работы магазина, контакты с проверяющими органами. В магазине имеется три кассы, каждая оборудована устройством для проверки купюр с наименованием «Рго», на кассе №1 указанное оборудование на 07.12.2025 находилось в нерабочем состоянии, использовалось оборудование на кассе №2. При трудоустройстве в АО «Торговый Дом Перекресток» сотрудники проходят курсы по распознаванию и выявлению фальшивых наличных денежных средств. В магазине имеется реестр для записи наличных денежных средств, который выглядит как листы формата А4 с таблицей, на подлинность проверяются только купюры номиналом 5 000 рублей, которые и записываются в этот в реестр, который хранится в главной кассе в подшитом виде. Главная касса представляет собой отдельное помещение, расположенное в подсобной части магазина, доступ в главную кассу имеют только старшие кассиры, ключи от главной кассы имеют только старшие кассиры, инкассацию сдает старший кассир, наличные денежные средства с кассы забирает так же старший кассир. 10.12.2025 от сотрудников правоохранительных органов ей (свидетелю) стало известно о том, что среди наличных денежных средств, сданных 09.12.2025 в инкассацию Свидетель №4 в ПАО Сбербанк обнаружена купюра номиналом 5 000 рублей (БА 1321290 образца 1997 г.) с признаками подделки. 09.12.2025 инкассацию сдавала Свидетель №4, которая является старшим сотрудником кассы. В ходе внутренних разбирательств, было установлено, что Свидетель №4 при сдаче инкассации не было обнаружено подозрительных купюр, денежные средства при сдаче она проверяла самостоятельно, а также с использованием оборудования, установленного в главной кассе. Период, за который производилась инкассация Свидетель №4 – с 06.12.2025 по 09.12.2025. 11.12.2025 в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 04.12.2025 старший сотрудник кассы ФИО2, находясь в помещении главной кассы в бланках обнаружила купюру номиналом 5000 рублей, повертела ее в руках и проверила на оборудовании для проверки наличных денежных средств. В ночь с 06.12.2025 на 07.12.2025 ФИО2 так же, находясь в помещении главной кассы, забрала вышеуказанную купюру номиналом 5 000 рублей себе. 07.12.2025 ФИО2 около 12:10 часов, находясь в качестве покупателя на кассе № 1, где кассиром на тот момент была Свидетель №2, осуществила в 12:12 час. покупку на сумму 398,00 рублей и оплатила покупку наличными денежными средствами - 5 000 рублей, которую Свидетель №2 проверила на оборудовании «Рго» и ФИО2 получила сдачу в размере 4 602,00 рубля. После этого Свидетель №2 записала в реестр полученную купюру номиналом 5 000 рублей. О данном факте было сообщено в правоохранительные органы. В последующем в связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО2 была уволена. Ей (свидетелю) неизвестно о том, от куда в главной кассе магазина «Перекресток» появилась эта купюра номиналом 5 000 рублей с признаками подделки

(л.д.100-103).

Таким образом, свидетели своими показаниями фактически подтвердили показания подсудимой о причастности той к сбыту поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом в 5 000 руб. путем ввода такой купюры в денежный оборот в магазине «Пятерочка» при оплате товара за наличный денежный расчет, получении подсудимой этого товара и сдачи ей денежных средств.

Кроме того, вина подсудимой в совершении этих противоправных действий, а также показания подсудимой, свидетелей – в их совокупности, подтверждаются и иными письменными и вещественными доказательствами:

-двумя бланками устных сообщений, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по Кировскому и Фрунзенскому городским районам от 10.12.2025, согласно которым в 05:17 час. Свидетель №5 сообщила в дежурную часть ОМВД по Кировскому городскому району о том, что в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> выявлена купюра 5 000 рублей (БА 1321290) с признаками подделки, поступившая 09.12.2025 из АО «Торговый Дом Перекресток» 

<

...>, а работник дежурной части этого ОМВД в 05:35 час. сообщил об этом в дежурную часть ОМВД по Фрунзенскому городскому району (л.д.3, 4);

-рапортом от 10.12.2025 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, согласно которому следователь ОМВД по Кировскому городскому району докладывает на имя руководства о том, что 10.12.2025 в ходе выезда СОТ в ПАО Сбербанк по указанному адресу, был обнаружен и изъят билет банка России достоинством 5 000 рублей с серийным номером БА 1321290 с признаками подделки (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025 (06:15-06:36 час.) с письменными Актом передачи денежного знака, имеющего признаки подделки, Сведениями о таком денежном знаке, согласно которым следователем было осмотрено помещение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>; изъята купюра номиналом 5 000 рублей (серийный номер БА 1321290, 1997 года образца (выпуска) – поступила в банк 09.12.2025 из АО «Торговый Дом Перекресток» 

<

...>), сейф-пакет № 153495696, накладная к сумке, указанные Акт и Сведения составлены Свидетель №1 и Свидетель №5 (л.д.6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025 (12:30-12:55 час.) (с фото-таблицей), согласно которому следователем было осмотрены помещения магазин «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе кассовая зона, а там и - аппарат для проверки подлинности купюр; помещение главной кассы магазина; были изъяты копии реестра записи пятитысячных купюр на 5-ти листах, видео-записи с камер видео-наблюдений (на компакт-диске) (л.д.16-21);

-протоколом явки с повинной от 11.12.2025, согласно которому ФИО2 сообщила оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД, что 07.12.2025 в указанном магазине «Перекресток» приобрела товар, который оплатила денежной купюрой номиналом 5 000 рублей с признаками подделки – с признаками не характерными для подлинных денежных средств банка России (специальные знаки - серебристые полоски были выпуклые, цвет изображения герба и толщина бумаги – на соответствовали оригиналу, на просвете номинал купюры 5 000 рублей не просвечивался), и которую она обнаружила в помещении главной кассы (л.д.47-48);

-заключением эксперта-криминалиста № 01-246 от 18.12.2025, исследовавшего данную купюру, и согласно которому: 1) способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу денежного билета номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией БА1321290 не соответствуют защитному комплексу билетов Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификации 2010 года); 2) денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги: водяные знаки в нем имитированы надпечаткой светлым красящим веществом на внутренней стороне одного из листов; защитная нить имитирована путем вклеивания между листами бумаги полимерной ленты с металлическим блеском деметализированными участками, образующими повторяющиеся светлые изображения числа «5000» (при визуальном наблюдении) и вырезанием фигурных окон в листе с реквизитами лицевой стороны в местах, имитирующих выходы нити на поверхность: защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати пурпурным красящим веществом; микроперфорация имитирована механическими проколами с лицевой стороны: изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета: тексты: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением и элемент с MVC (+) - эффектом имитированы способом струйной печати с последующим бескрасочным теснением для создания рельефности изображений; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати (л.д.33-36);

-заключение эксперта-криминалиста (трасологическая экспертиза) № 1-336 от 29.12.2025, исследовавшего так же изъятый по делу сейф-пакет № 153495695, и согласно которому: признаков вскрытия после первичной упаковки и следов воздействия постороннего предмета (кроме разреза при официальном вскрытии) на этом сейф-пакете не обнаружено (л.д.79-80);

-протоколом осмотра предметов от 12.01.2026, согласно которому следователем были осмотрены изъятые по делу:

1) купюра номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером БА 1321290;

2) сумка (фактически полимерный пакет) инкассационная № 153495695;

3) накладная к этой сумке, согласно которой произведена инкассация 09.12.2025 от АО «Торговый Дом Перекресток» по адресу: 

<

...>. Сумма 426500,00 руб. Наименование банка-вносителя ПАО Сбербанк. Источник поступления - поступления от продаж и товаров. ФИО8 ст. сотр. кассы. Опись сдаваемых наличных денег - номинал 5 000, количество - 78, сумма - 390000,00. Акт вскрытия сумки и пересчета вложенных наличных денег 10.12.2025, - фактическая сумма - 421500, и к ней, - имеющая признаки подделки денежный знак - банкнота Банка России обр. 1997 г. Б А 1321290, сумма – 5000;

4) копия реестра записи наличных денежных средств на 5-ти листах бумаги формата А4, согласно которого это реестр с кассы № 2 и №3, в котором переписаны все поступившие через эти кассы наличными деньгами купюры номиналом 5 000 рублей, при этом за день - 07.12.2025 и в иные отмеченные дни – 02-10.12.2025 на кассе № 2 не записана купюра с серийным номером БА 1321290 (л.д.143-153);

по постановлению следователя все осмотренное признано по делу вещественными доказательствами;

-протоколом осмотра предмета от 12.01.2026, согласно которому следователем была осмотрена по делу представленная по запросу суда из АО «Т Банк»: справка о движения денежных средств по карте АО ТБанк НОМЕР, открытой 24.05.2022 на имя ФИО2 ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., из которой следует, что 07.12.2025 12:12:49 час. зафиксирована транзакции – пополнение счета карты на 4500,00 RUB, наименование торговой точки - 960 ATM T-Bank. (л.д.156-159); по постановлению следователя справка признана по делу вещественным доказательством;

-протоколами осмотра предмета от 26.12.2025, от 15.01.2026 (с фото-таблицей – скриншотами с видео-файлов), согласно которым следователем был осмотрен и просмотрен компакт диск с видеофайлами, согласно которых на них имеются видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> – с различных видеокамер, установленных в торговом зале, у кассовых зон, и в помещении главной кассы, и как следует из их содержания, видно, что женщина – работница магазина, внешне похожая на подсудимую ФИО2 и при указанных ею подробно в вышеуказанных показаниях обстоятельствах ночью – на рабочем месте разбирается в бумагах, которые лежат на столе, берет купюру номиналом 5 000 рублей, прикрепленную к одной из бумаг, и проверяет данную купюр на аппарате для проверки наличных денежных средств, выходит из помещения, проходит к банкоматам, проводит манипуляции у одного из банкоматов, после чего уходит; потом днем в 12:12 час. эта же женщина, похожая на подсудимую, стоит у кассы магазина в торговом зале, сотрудник магазина – другая женщина достает из стеллажа с табачной продукцией товар, первая женщина (подсудимая) ей помогает, передает ей купюру, они разговаривают; сотрудник магазина проверяет купюру в аппарате для проверки наличных денежных средств на соседней кассе и записывает ее, находясь на дальней кассе; затем первая женщина (подсудимая) отходит от кассы и идет в сторону банкоматов, где у одного из них проводит манипуляции (л.д.82-93, 162-173);

участвующая 15.01.2026 при осмотре (просмотре) диска ФИО2, подтвердила следователю, что на видеозаписях в женщине, которая находится в помещении, которое является главной кассой магазина «Перекресток» расположенного по адресу: 

<

...> она узнает себя, и что купюра, которая просматривается на записях с камер видеонаблюдения из главной кассы, является купюрой номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером БА 1321290. Так же на видеозаписях из кассовой зоны магазина в женщине в коричневой куртке, которая стоит на кассе № 1 и совершает в последующем покупку, она узнает себя, в момент совершения покупки 07.12.2025, которую она оплатила указанной купюрой;

по постановлению следователя просмотренный диск признан по делу вещественным доказательством;

в судебном заседании при исследовании этих протоколов осмотра, при просмотре скриншотов (фотографий) с видеозаписей подсудимая ФИО2 подтвердила, что на этих видеозаписях изображена она, в том числе в момент обнаружения ею этой поддельной купюры в помещении главной кассы, и в момент оплаты ею товара: кофе и сигарет на кассе №1 этой заведомо для нее поддельной 5-тысячной купюрой.

То есть, эти письменные, вещественные доказательства по делу подтвердили показания подсудимой и свидетелей о непосредственной причастности именно подсудимой к оплате товара в магазине имеющейся при ней заведомо поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации с номиналом 5000 рублей.

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств обвинения следует, что именно ФИО2 как субъект преступления с умыслом на получение материальной выгоды, - с корыстным мотивом 07.12.2025 в 12 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток» АО «Торговый Дом Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, сбыла поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей - передала его в качестве оплаты за товар, приняла и сдачу подлинными денежными знаками.

Сама подсудимая этот факт совершения преступления в суде при рассмотрении дела признала, на предварительном следствии дала по нему неоднократно подробные показания.

Не доверять этому признанию подсудимой в суде, ее оглашенным показаниям о совершении именно ею этого преступления, у суда нет оснований.

Причин для самооговора подсудимой по делу не установлено.

Эти показания подсудимой, данные на предварительном следствии об обстоятельствах хищения, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности суд закладывает в основу приговора суда.

Кроме того, признание подсудимой в суде, ее оглашенные показания по существу совершения преступления объективно подтверждаются и иными доказательствами, и прежде всего, показаниями свидетелей, и прежде всего фактического очевидца преступления - Свидетель №2, а также - протоколами явки с повинной, осмотра мест преступления, вещественных доказательств, заключениями экспертов, другими письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей по делу, оснований для оговора ими подсудимой по делу не установлено, при допросах они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, личной неприязни их к подсудимой по делу не установлено.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным, вещественным доказательствам по делу, каких-либо нарушений норм УПК РФ, при их собирании, оформлении, закреплении, и приобщению к уголовному делу не допущено.

Эти все представленные суду доказательства не противоречивы, последовательны, взаимосогласуются между собой, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и признание подсудимой, ее признательные показания по существу совершенного преступления, и все вместе соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего преступления, его события, установленных судом.

В материалах уголовного дела не содержится каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой, либо их фальсификации.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО2 в совершении того деяния, которое указано в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимой по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимой к совершению указанного преступления.

В связи с чем, преступные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует

по ч.1 ст.186 УК РФ, так как она совершила сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Прямой умысел со стороны ФИО2 – ее заведомость на это действие доказан материалами дела, так как она, безусловно, осознавала, что этот поддельный банковский билет попадет в денежный оборот и желала этого.

Указанный банковский билет – денежная купюра имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом 5000 рублей, образца 1997 г. выпуска, в связи с чем продавцом магазина эта денежная купюра была принята для оплаты, то есть, - использовалась подсудимой в качестве средства платежа и поступила в денежное обращение, то есть, подсудимой удалось произвести отчуждение поддельного банковского билета, в результате чего он вошел в легальный денежный оборот.

Что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».

Вместе с тем, по мнению суда, и с учетом мнения государственного обвинителя, выраженного в прениях сторон, его просьбы, в силу своих полномочий, предусмотренных ст.246 УПК РФ, из обвинения подсудимой следует исключить фактическую ссылку на то, что она, совершая указанное преступление, имела цель, в том числе и - подрыва устойчивости денежной системы Российской Федерации на территории г. Ярославля.

Суд как и государственный обвинитель, считает, что данное обстоятельство не нашло в суде своего достаточного и надлежащего подтверждения исследованными доказательствами. Оно является лишь предположением по делу. Сама подсудимая наличие и этой цели при совершении преступления отрицает. Кроме того, при доказанности мотива совершения преступления – в целях личного незаконного обогащения - с умыслом на получение материальной выгоды (из корыстных побуждений), ссылка на него в обвинении является уже достаточной для наличия состава вмененного в вину преступления.

Кроме того, по мнению суда, обвинение подсудимой подлежит смягчению и по другому обстоятельству – диспозитивному признаку, по следующим основаниям.

Диспозиция ч.1 ст.186 УК РФ предусматривает уголовную ответственность, в частности и за изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центробанка РФ. Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.186 УК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, ФИО2 вменяется в вину еще и диспозитивный признак «хранения» с целью сбыта указанного поддельного банковского билета Центробанка РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.186 УК РФ указанные требования закона в полной мере относятся к каждому составообразующему преступному действию.

Однако, в предъявленном подсудимой обвинении в нарушение п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в необходимом объеме не описаны фактические обстоятельства диспозитивного признака хранения с целью сбыта указанного поддельного банковского билета Центробанка РФ, а описанные признаки «хранения», как то, «…оставила себе на хранение для его дальнейшего сбыта на территории г. Ярославля» такими обстоятельствами не являются и являться не могут.

То есть, основания для вывода об обоснованности обвинения подсудимой ФИО2 в совершении и «хранения» в целях сбыта поддельного банковского билета Центробанка РФ, - отсутствуют, а потому данный признак из ее обвинения должен быть исключен.

Вместе с тем, указанные уточнения, изменения обвинения в сторону уменьшения его объема, не влечет в остаточной части его неопределенности, и фактически не влияют на квалификацию совершенного подсудимой преступления в целом по ч.1 ст.186 УК РФ – по признаку «сбыта» заведомо поддельного банковского билета Центробанка РФ как оконченного состава преступления.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения; данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимой по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимой признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (ФИО3 ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., и находящегося на воспитании и содержании подсудимой), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а также того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристики от УУП по месту жительства и временной регистрации в России подсудимая характеризуется удовлетворительно как проживающая в семье, жалоб на нее от соседей и иных лиц не поступало (л.д.188), ранее ни только не судима, но и не привлекалась к административной ответственности (л.д.182).

На учете, под наблюдением у нарколога и психиатра подсудимая не состояла и не состоит (л.д.184-186).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № 1/2394 от 16.01.2026, ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдала им, в том числе временным, и во время совершения, инкриминируемого ей деяния (л.д.67-70).

Не доверять выводам этого заключения экспертов у суда нет оснований.

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд так же учитывает, что подсудимая хоть неофициально (без оформления трудовых отношений), но работает, имеет заработок, прошла стажировку в АО «Дикси ЮГ», ожидает трудоустройства в этой организации; социально адаптирована; ее ребенок в настоящее время проживает отдельно от нее – в 

<

адрес>; ущерб, фактически причиненный АО «Торговый Дом Перекресток» ею погашен добровольно.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в незначительных пределах санкции статьи, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной вовремя или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления и материального положения подсудимой, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд так же не видит оснований изменить подсудимой и категорию ее преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: подсудимая искренне раскаивается в содеянном, имеет определенное место жительства (пребывания) в России, временную регистрацию, она трудоспособна, намерена официально трудоустроиться, к этому имеются объективные предпосылки, имеет материальный доход, фактически проживает в семье, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, ранее ни в чем предосудительном замечена не была.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

При этом, наличие у подсудимой иностранного гражданства, не является препятствием для применения к ней ст.73 УК РФ и не может свидетельствовать само по себе о неисполнимости приговора. Положения данной статьи не содержат запрета на назначение условного наказания иностранным гражданам.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимой исполнение обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, в суде, на момент вынесения приговора, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание:

1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять места жительства (пребывания), регистрации (в том числе временной) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденной,

-являться на регистрацию в указанный орган (УИИ) по месту жительства (пребывания) 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, следует:

компакт-диск с видеозаписями, поддельный банковский билет Центробанка РФ номиналом 5 000 рублей, сумку инкассационную, накладную к ней, копию реестра записи наличных денежных средств, справку о движение денежных средств по банковской карте – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)