Дело № 2-508/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 14 сентября 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 373 417,72 рублей сроком на 57 месяцев под 24,9 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля CHEVROLET Lacetti, 2007 года выпуска. 

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. По состоянию на 16.07.2018 года задолженность составляет 379 831,37 рублей, куда входит: просроченная ссуда – 338 089, 42 руб., просроченные проценты – 14 697,2 руб., проценты по просроченной ссуде – 1201,20 руб., неустойка по ссудному договору – 24 889,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 954,42 руб.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 379 831 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 998 рублей 31 копейку; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CHEVROLET Lacetti, 2007 года выпуска, цвет Серебристый, VIN: № .... 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась.

30.05.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ..., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 373 417,72 рублей сроком 57 месяцев под 24,9 % годовых на приобретение транспортного средства под залог транспортного средства - автомобиля CHEVROLET Lacetti, 2007 года выпуска, цвет Серебристый, VIN: № ..., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком.

Заключенный между сторонами договор содержит условие о предоставлении целевого кредита и о залоге приобретаемого на заемные денежные средства автомобиля.

ПАО «Совкомбанк» перечислил сумму кредита на счет заемщика, что следует из выписки по лицевому счету. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» выполнило обязательства перед заемщиком, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. 

Факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по фактическим операциям по кредиту, расчетом задолженности по просроченному кредиту, согласно которых ответчица ФИО1 с 01.01.2018 года стала допускать продолжительные просрочки в платежах, вносила ежемесячные платежи в сумме меньшей, чем предусмотрено графиком. 

С учетом произведенных платежей, задолженность на 16.07.2018 года составляет 379 831,37 рублей, куда входит: просроченная ссуда – 338 089, 42 руб., просроченные проценты – 14 697,20 руб., проценты по просроченной ссуде – 1201,20 руб., неустойка по ссудному договору – 24 889,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 954,42 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для взыскания только суммы текущего долга, суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами ФИО1 систематически не исполняются длительное время.

Ответчица ФИО1 возражений по расчету суммы задолженности не представила. Штрафные санкции и начисление процентов, определены условиями договора, который подписан сторонами и с которыми заемщик соглашался при заключении договора. Также суд не находит оснований к уменьшению суммы взыскиваемых процентов, пени, начисление которых предусмотрено условиями договора.

Исходя из размера взыскиваемой суммы пени применительно к общей сумме долга, длительности неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований к применению норм ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик не заявил о несоразмерности суммы взыскиваемой пени и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по причинам, которые судом могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию досрочно с ответчицы в пользу истца.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита, ФИО1 передала в залог Банку автомобиль марки CHEVROLET Lacetti, 2007 года выпуска, цвет Серебристый, VIN: № ..., приобретенный за кредитные средства. Данное условие о залоге отражено в Договоре (п.5.4 Заявления-оферты). Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в 236 000руб. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом 01.06.2017г. внесены данные о залоге спорного автомобиля.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в Договоре (п.5.4 Заявления-оферты) от 31.05.2014 года и равна 236 000 руб. 

Истец не просит установить начальную продажную стоимость автомобиля.

Поскольку автомобиль находится длительное время в эксплуатации, его залоговая стоимость на момент приобретения в связи с естественным износом не соответствует рыночной стоимости автомобиля. Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость автомобиля, истец не представил.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, досрочно сумму долга по кредитному договору № ... от 30.05.2017 года - 379 831 (триста семьдесят девять рублей восемьсот тридцать один) рубль 37 копеек, том числе: просроченная ссуда – 338 089, 42 руб., просроченные проценты – 14 697,20 руб., проценты по просроченной ссуде – 1201,20 руб., неустойка по ссудному договору – 24 889,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 954,42 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 998 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET Lacetti, 2007 года выпуска, цвет Серебристый, VIN: № ..., (паспорт транспортного средства 77 ТХ 446395 от 04.02.2008 года), находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья Н.П. Чуприна

Решение принято 14.09.2018 года.

Судья Н.П. Чуприна