Дело №2-2165/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 11 октября 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерном обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых, а заемщик дал обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк свои обязательства исполнил, выплатил ФИО1 обозначенную в договоре сумму. Однако заемщик своих обязательств не исполняет. 

Размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 212 362 рубля 66 копеек.

В соответствии с этим публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 362 рублей 66 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против принятия судебного акта в заочной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерном обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 249 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых, а заемщик дал обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполнял, неоднократно нарушал условия кредитного договора, что приводило к образованию просроченной задолженности.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 212 362 рубля 66 копеек, из которых: задолженность по неустойке - 3 355 рублей 42 копейки, проценты за кредит - 30 144 рубля 52 копейки, ссудная задолженность - 178 862 рубля 72 копейки.

Судом также установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик не выполнил это требование, в связи с чем банк был вынужден обратиться с иском в суд. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик нарушал условия кредитного договора, что регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 362 рублей 66 копеек, в досудебном порядке спор не урегулирован, суд признает законными требования истца.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 362 рублей 66 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 300 рублей 84 копеек. 

В доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 362 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей 84 копеек, а всего 217 663 (двести семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 рублей 79 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 15 октября 2018 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова