Судья: Фатыхова Е.М. № 7.1-505/19

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (далее – ООО «ПМБК») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 750000 рублей.

На постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2019 года генеральным директором ООО «ПМБК» ... подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что срок привлечения к административной ответственности истек 20.04.2019 года. Сотрудниками налогового органа и судьей Таганрогского городского суда Ростовской области ошибочно сделан вывод о нахождении сейфа в зоне обслуживания участников азартных игр. Штраф в размере 750000 рублей не является справедливым и соразмерным вмененному правонарушению.

В судебном заседании защитник ООО «ПМБК» Хомуха А.Д. доводы жалобы поддержал.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность постановления, судья областного суда находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130 (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 7 указанного Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения о лицензировании.

Согласно п.п. "г" п. 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ (далее - Закон N 244-ФЗ).

В силу требований ч. 3.11 ст. 15 Закона N 244-ФЗ в служебной зоне пункта приема ставок букмекерской конторы и служебной зоне пункта приема ставок тотализатора должно находиться специально оборудованное помещение или должно быть установлено специальное оборудование для временного хранения денежных средств.

Привлекая ООО «ПМБК» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о невыполнении указанным юридическим лицом лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе по адресу обособленного подразделения: 

<

...>, выразившееся в отсутствии специального оборудования для временного хранения денежных средств в служебной зоне.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о необходимости привлечения ООО «ПМБК» к административной ответственности за содеянное согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, событие вмененного ООО «ПМБК» правонарушения выявлено 19 апреля 2018 года в ходе осмотра Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области принадлежащего ООО «ПМБК» помещения по адресу: 

<

...>.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 19 апреля 2019 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО «ПМБК» к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В разъяснениях, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", об изменении общей территориальной подсудности по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица обращается внимание на то, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

КоАП РФ предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом исходя из смысла ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается лишь в случае рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО «ПМБК» к административной ответственности на время рассмотрения дела судом первой инстанции, то есть фактически на момент реализации процедуры привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Данное обстоятельство было судом первой инстанции проигнорировано.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание наличие указанных выше грубых процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, учитывая, что обстоятельства дела судом первой инстанции были проверены не в полном объеме постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2019 года подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания», - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья