УИД 23RS0015-01-2023-002818-87 К делу № 2 –13/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 09 июня 2025 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

секретаря Пекун А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\8, третьи лица – ФИО\3, ФИО\4, нотариус Ейского нотариального округа ФИО\5, межмуниципальный отдел по Ейскому и 

<

адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО\6, ФИО\7, специалист ГБУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения 

<

адрес> о применении последствий недействительности сделки противоречащей основам правопорядка или нравственности,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки дарения объекта недвижимости, жилого дома, площадью 47,5 кв.м., с земельным участком площадью 840 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> края ФИО\5, удостоверившим сделку дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (бланк 

<

адрес>), зарегистрированной в реестре нотариальных действий запись № от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован в органах «Росреестра» ДД.ММ.ГГГГ в порядке односторонней реституции (возвращение объекта сделки дарителю ФИО\3).

Истец – ФИО\2 и ее представитель ФИО\11 в судебном заседании пояснили, что права, которые имеет на данное домовладение и вторая дочь и внуки, потому что интересы младшего внука также не учтены, дом был отчужден через посредника, а ФИО\3 оказывается здоровым человеком без расстройства личности и контролировать свои интересы, то она бы могла обойтись без ФИО\4 Зная, что даритель болеет, получив контроль над всеми процессами, материальными средствами, получив возможность не допускать на территорию домовладения родственников, при таких обстоятельствах вторая сторона поступает безнравственным образом, потому что дар был принят и сам факт является безнравственным. Ответчик могла позвонить и встретиться со всеми, сделать семейный совет и отказать от дара, проведем обратную сделку, и пусть ФИО\3 при всех сама опять решит, что делать с домовладением. Документ, который оформила нотариус ФИО\12, там также отсутствует разъяснение прав и нет также заявления о рассмотрении дела в отсутствии. У нас даритель несколько переходит в категорию слабой стороны договора, так как человек болеет и доктора подтверждают что даритель имеет расстройство воли, и возможно даритель не осведомлен или обладает искаженной информацией и не знает реальной обстановки дел в семье, сильная сторона это ответчик и в силу нравственных устоев общества не мела права принимать такой дар. И суду и сторонам навязывается точка зрения, которая содержит безнравственную документацию и для рассмотрения необходимо разъяснение процессуальных прав, как дарителю, так и третьему лицу, в отзыве может быть и не подпись ФИО\4, а проверить они не могут. Когда ФИО\3 изъявляла волю и в документе нотариуса указано, что содержание этого документа она не подтверждает, а подтверждает только лишь подпись. 

Ответчик – ФИО\8 и ее представитель ФИО\13 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо – ФИО\3 в судебное заседание не явилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо - ФИО\4 в судебное заседание не явилась, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Ейского нотариального округа ФИО\5 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и 

<

адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО\6 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО\2 просит удовлетворить исковые требования.

Третье лицо - ФИО\7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Специалист ГБУЗ «Ейский психоневрологический диспансер» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО\14 в судебном заседании пояснила, что ее предыдущее место работы Ейский психоневрологический диспансер, причина увольнения, личное желание, давления не было. Она присутствовала при осмотре ФИО\3, но не расписывалась в акте осмотра, основной диагноз ставит психиатр. Комментировать заключение врача-психиатра он не возьмется. Пациент лежачий. Она может дать оценку тому, что видела 2 апреля согласно своего заключения, а заключение психиатра она комментировать не может. То, что она увидела, она вполне адекватна, отвечала на все вопросы. На момент осмотра она была вполне адекватна и на тот момент она могла давать отчет своим решениям. Конечно, она читала заключение, эпикриз. Диагноз легкое органическое расстройство, у нее немного снижена память, внимание незначительно.

Свидетель ФИО\15 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работала сиделкой с февраля 2022 года до лета 2023 года и оплачивала ответчик со своих денег. Больше она не работает, ФИО\8 ей ничего не должна. Ей знакома ФИО\3, она ее знает с детства. Она за ней ухаживала, когда была она выписана из больницы, вроде инсульт был. Ее работа заключалась в гигиенических процедурах, переодевании, смена белья, кормление. Она приходила к 8.30 или пораньше и до 17, 18 часов, в воскресенье выходной. Она ее навещала недели 1,5 назад, и 14 марта она общалась в режиме телефона. После инсульта она не передвигается, общается со всеми. Она знает, что ФИО\3 рассказывает ей, что слышала общение двух дочерей, где ФИО\2 строила грандиозные планы на участок, который еще никому не принадлежит. Ее обидело, что при маме в здравом уме уже делится все. Уход осуществляла ФИО\8 ФИО\3, озвучена была фраза, что хотела бы поступить со своим домовладением так же, как поступила ее мать, подарить ФИО\16. Подписание происходило в ее присутствии, приехал нотариус, все доходчиво рассказал, переспросил ее и она все подтвердила.

Свидетель нотариус Ейского нотариального округа ФИО\12 допрошенная в судебном заседании пояснила, что видеосъемка удостоверения договора дарения не предусмотрена. Проверка дееспособности гражданина предусмотрена. Проверка дееспособности производится согласно документов, удостоверяющих личность, возраст дееспособности. Так же согласно рекомендациям устанавливается из беседы с заявителем, внешний вид на законодательном уровне методы и способы установления дееспособности нотариусом не закреплены. Если у нотариуса возникают сомнения в дееспособности, он обязан либо отложить процедуру и предложить пройти добровольное медицинское освидетельствование, либо нотариус отказывает в совершении нотариальных действиях. Если видимых проблем дееспособности нет и у нотариуса не возникает вопросов, то процедура выполняется. Подлинность подписи свидетельствует об этом, при этом происходит установление личности, ею был представлен паспорт РФ, была проведена беседа, заданы вопросы о ее самочувствии, на которые она ответила, что в данный момент чувствует себя нормально, представилась назвала ФИО, дала ответ о месте своего проживания, ориентировалась в пространстве и на вопрос с какой целью был приглашен нотариус, она ответила, что подарила дочери имущество. Данная сделка оспаривается и она хочет подписать заявление для суда, в котором желает изложить свое мнение и позицию по данному вопросу. Из беседы никаких сомнений ее дееспособность не вызвала, иначе действия бы не совершились. Речь идет об отзыве, оно произошло ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 42 законодательства о нотариате видео фиксация производится по желанию нотариуса. Заявитель может так же заявить свое желание, обязательная фиксация производится только при совместном оформлении завещания супругов. Мед. документы были представлены - только справка об инвалидности. Если человек лежит в постели, это не значит, что он болен, если бы у ФИО\1 вызвало сомнение ее дееспособность, я бы попросила. Если бы возникли сомнения адекватно ли она все воспринимает, она бы рекомендовала пройти мед. освидетельствование. Процедура заняла примерно 25 минут. Она зашла в помещение, где находилась ФИО\3, ее встретила ФИО\8 Она попросила предоставить паспорт ФИО\3, попросила оставить их одних для беседы по существу вопроса. Задала ей вопросы о ее самочувствии, попросила ее представиться, она сама представилась, спросила для чего она ее пригласила, получила полный ответ, после зачитала текст заявления, который ранее был представлен ей ФИО\8 или ее адвокатом, не помнит. Текст был предоставлен заранее, когда оформлялся вызов на дом в нотариальной конторе. Ею был зачитан текст, она предложила ей зачитать, она сказала, что зрение слабое и она ей зачитала, спросила соответствует ли изложенное заявление ее намерениями и воле, она подтвердила. После она предложила ей документ для подписания и ФИО\3 подписала в ее присутствии, после чего была внесена запись в реестр нотариальных действий и там поставила свою подпись ФИО\3 Обычно заявителю предлагается написать полностью ФИО, но если для человека это трудно допускается инициалы, фамилия и подпись. Оплачивала ФИО\8 после совершения действий, либо в Широчанке, либо в нотариальной конторе. В доме она не может знать кто присутствовал. Была возможность на следующий день приехать и совершить действия. Бывает по разному вызовы расписаны, все зависит от загруженности. Должна заметить при удостоверении подлинности подписи гражданина дееспособность проверке не подлежит, согласно законодательству. Стандартно дееспособность была проведена, хотя по закону необязательно. Дееспособность была проведена путем беседы с заявителем. 

Выслушав стороны, их представителей, специалиста, допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, в том числе представленное суду заключение заочной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО\4 действующей от имени ФИО\3 и ФИО\8 был заключен договор дарения недвижимости, по которому ФИО\8 были безвозмездно переданы в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый №, площадью 840 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Широчанский сельский округ, 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, виды разрешенного использования: жилое, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Широчанский сельский округ, 

<

адрес>. 

Указанный договор дарения недвижимости был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\5, нотариусом Ейского нотариального округа, зарегистрирован в реестре № (том 1 л.д. 15-17).

Истец оспаривает данный договор дарение в связи с сомнениями в дееспособности дарителя ФИО\2

С целью установления психического состояния ФИО\2 в период оформления сделки подписания целевой доверенности для дарения единственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца проведена заочная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно которой комиссия пришла к выводу, что ФИО\3 в период, относящийся ко времени оформления сделки (подписания целевой доверенности для дарения единственного жилья от ДД.ММ.ГГГГ) не страдала каким-либо психическим расстройством. Однако, учитывая конфликт, происходящий в семье, состояние здоровья ФИО\3, а именно имеющиеся у ФИО\3 психические изменения в совокупности с сопутствующими заболеваниями, сопровождающимися нарушением зрения, затрудняющим ориентацию в окружающей обстановке, выраженным левосторонним гемипарезом, затрудняющим социальное функционирование и повседневную бытовую деятельность, снижение бытовой и социальной адаптации, зависимость от посторонних лиц, для установления психического состояния в настоящее время, соотнесения его с ретроспективной оценкой психического состояния в юридически значимый период, а также для решения экспертных вопросов, ФИО\3 необходимо направить на амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу (том 2 л.д. 98-108).

Суд считает, что заключение комиссии экспертов в полном объеме отвечают требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание исследования материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

При этом в распоряжении экспертов находились все материалы дела с имеющимися в них письменными доказательствами, объяснениями сторон.

Согласно справки врача ГБУЗ «

<

адрес> больница» МЗ КК амбулатория ВОП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при медицинском освидетельствовании ФИО\3 является маломобильной, транспортировка в 

<

адрес> не является возможной (том 2 л.д. 187).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Доказательств, что указанная сделка совершена с нарушением требований закона, истцом не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО\2 к ФИО\8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения объекта недвижимости, жилого дома, площадью 47,5 кв.м., с земельным участком площадью 840 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> края ФИО\5, удостоверившим сделку дарения объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированной в реестре нотариальных действий запись № от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ в порядке односторонней реституции (возвращение объекта сделки дарителю ФИО\3) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий