Дело №2-667/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Забайлович Т.В., 

при секретаре Эндрусенко М.Д., 

с участием: 

представителя истца Акционерного коммерческого банка «ВЕК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1, представившего доверенность от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО2: ФИО3, представившей доверенность от 

<

дата>,

представителя ответчика Акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области»: ФИО4, представившей доверенность от 

<

дата>,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С»: ФИО5, представившей доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ВЕК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С», Акционерному обществу «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ВЕК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковыми требованиями к ФИО6 ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С», Акционерному обществу «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указал, что 

<

дата> между АКБ «ВЕК» (АО) (далее-Банк, истец) и ООО «СМК-Инвест-С» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности. Лимит задолженности устанавливается в сумме 28 000 000 рублей. Срок действия кредитной линии по 

<

дата>, срок использования кредитной линии по 

<

дата>, срок пользования траншем не более 180 календарных дней, процентная ставка 21 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО6 был заключен договор поручительства №, предметом которого являлась ответственность ФИО6 за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № предметом которого являлась ответственность ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» был заключен договор поручительства №, предметом которого являлась субсидиарная ответственность АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

<

дата> между банком и ООО «СМК-Инвест-С» был заключен договор о залоге недвижимого имущества №

<

дата> между банком и ФИО2 был заключен договор о залоге недвижимого имущества №

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п.3.3 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий договора в части выплаты процентов. 

Истцом была направлена претензия с требованиями произвести оплату по кредитному договору, которая была оставлена без внимания. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № Акционерный коммерческий Банк «ВЕК» (Акционерное Общество) (АКБ «ВЕК» (АО)), регистрационный мер Банка России № ОГРН: № зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО, действующий на основании доверенности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд, взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ООО «СМК-Инвест-С», АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в пользу АКБ ВЕК (АО) в лице ГК АСВ задолженность по кредитному договору № в размере 33 342 678, 55 руб., состоящей из: 25 355 406, 68 руб. – сумма основного долга, 4 986 650,09 руб. – сумма начисленных процентов, 2 222 042, 65 руб. – сумма пени за просроченный основной долг, 778 579,12 руб. – сумма пени за просроченные проценты. Обратить взыскание на: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> условный №, а также на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный № путем продажи с публичных торгов в форме аукциона. Обратить взыскание на нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> номер на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, нежилое административно-бытовое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 0,5 км. юго-западнее 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, нежилое здание склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, земельный участок категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для строительства промышленной базы, площадь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона. Определить стоимость спорного имущества на основании судебной экспертизы. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2, ООО «СМК-Инвест-С», АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» в пользу АКБ ВЕК (АО) в лице ГК АСВ государственную пошлину в размере 60 000 рублей. В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО6, ФИО2.

Принимая во внимание мнение участников процесса, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО6, ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» - ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от 

<

дата>, заключенного между АКБ «ВЕК» (АО) и ООО «СМК-Инвест-С», не исполняются последним. 

Согласно предоставленного истцом расчета, за заемщиком по кредитному договору № от 

<

дата> числится задолженность в виде: 25 355 406, 68 руб. – сумма основного долга, 4 986 650,09 руб. – сумма начисленных процентов, 2 222 042, 65 руб. – сумма пени за просроченный основной долг, 778 579,12 руб. – сумма пени за просроченные проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО6 был заключен договор поручительства № предметом которого являлась ответственность ФИО6 за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, предметом которого являлась ответственность ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» был заключен договор поручительства № предметом которого являлась субсидиарная ответственность АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области» за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком в размере 13 910 000 рублей.

<

дата> между банком и ООО «СМК-Инвест-С» был заключен договор о залоге недвижимого имущества №

<

дата> между банком и ФИО2 был заключен договор о залоге недвижимого имущества №

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитных договоров, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как видно из указанных договоров поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке. 

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ООО «СМК-Инвест-С» нарушены условия кредитного договора, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки не имеется. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору, подлежат удовлетворению в части. А именно, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2, ООО «СМК-Инвест-С» в пользу АКБ «ВЕК» (АО) в лице ГК АСВ задолженность по кредитному договору № в виде: основного долга - 25 355 406 руб. 68 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом - 4 986 650 руб. 09 коп.; пени за просроченный основной долг - 2 222 042 руб. 65 коп.; пени за просроченные проценты - 778 579 руб. 12 коп.. С открытого акционерного общества "Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области" в пользу АКБ «ВЕК» (АО) в лице ГК АСВ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере не более 13 910 000 рублей в случае недостаточности средств у основного должника.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Как указывалось выше, во исполнение обязательств по спорному кредитному договору 

<

дата> между банком и ООО «СМК-Инвест-С» был заключен договор о залоге недвижимого имущества № 

<

дата> между банком и ФИО2 был заключен договор о залоге недвижимого имущества №

Ответчик ООО «СМК-Инвест-С» не исполнил свои договорные обязательства не выплатив в полном объеме сумму кредита, проценты и пени, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиками (должниками) обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В связи с чем, суд, находит требование об обращении взыскания на предметы залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе судебного разбирательства, по определению суда экспертом 

<

данные изъяты>» была проведена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества. 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 

<

дата> установлено, что рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, условный № составляет: 4 838 911, 00 рублей, рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу :

<

адрес>, условный № составляет: 851 858,00 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>номер на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № составляет: 4 710 514,00 рублей, рыночная стоимость нежилого административно-бытового здания общей площадью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № составляет : 1 181 918,00 рублей, рыночная стоимость нежилого здания склада общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № составляет: 5 983 338,00 рублей, рыночная стоимость земельного участка категория земель: земли промышленности, разрешенное использование, для строительства промышленной базы, площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № составляет 4 091 163 рублей. 

Оценив представленное экспертное заключение, суд принимает выводы данного экспертного заключения в качестве доказательства размера рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость заложенного имущества основана на действующих в г.Саратове стоимостных параметрах рынка недвижимости. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества на основании судебной экспертизы.

При этом, суд считает необходимым отметить, что рыночная стоимость указанного имущества, находящегося в залоге, подлежит установлению в размере определенном экспертным заключением, составленным экспертом по определению суда, с применения восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества.

Таким образом, подлежит обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость в размере 3 871 928 руб. 80 коп. и определить способ продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 681 486 руб. 40 коп. и определив способ продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты>. номер на поэтажном плане 

<

данные изъяты> адрес объекта 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 761 211 руб. 20 коп.. Обратить взыскание на административно-бытовое здание, общей площадью 159,5 кв.м., литер А, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 786 670 руб. 40 коп. Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для строительства промышленной базы, площадью 29 950 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. установив начальную продажную стоимость в размере 3 272 930 руб. 40 коп..

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2. ООО «СМК-Инвест-С» в пользу АКБ «ВЕК» (АО) в лице ГК АСВ подлежит взысканию государственная пошлина в размер 60 000 рублей в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2, ООО «СМК-Инвест-С» в пользу АКБ «ВЕК» (АО) в лице ГК АСВ задолженность по кредитному договору № в виде: основного долга - 25 355 406 руб. 68 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом - 4 986 650 руб. 09 коп.; пени за просроченный основной долг - 2 222 042 руб. 65 коп.; пени за просроченные проценты - 778 579 руб. 12 коп..

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную стоимость в размере 3 871 928 руб. 80 коп. и определить способ продажи с публичных торгов. 

Обратить взыскание на земельный участок для ведения садоводства, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 681 486 руб. 40 коп. и определив способ продажи с публичных торгов. 

Обратить взыскание на нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> этаж 

<

данные изъяты> номер на поэтажном плане 

<

данные изъяты>, адрес объекта 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 761 211 руб. 20 коп.. 

Обратить взыскание на административно-бытовое здание, общей площадью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 786 670 руб. 40 коп. 

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: для строительства промышленной базы, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. установив начальную продажную стоимость в размере 3 272 930 руб. 40 коп..

Взыскать с открытого акционерного общества "Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства Саратовской области" в пользу АКБ «ВЕК» (АО) в лице ГК АСВ задолженность по кредитному договору № в размере не более 13 910 000 рублей в случае недостаточности средств у основного должника.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2. ООО «СМК-Инвест-С» в пользу АКБ «ВЕК» (АО) в лице ГК АСВ государственную пошлину в размер 60 000 рублей в равных долях с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 

<

дата>

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович