судья Кривошеева М.А. Дело № 22к-2858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 24 ноября 2023 г.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Аксентьевой М.А,

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Медведева Р.Е,

защитника - адвоката по назначению суда Чепелкиной О.В.,

законного представителя обвиняемого- ФИО1,

обвиняемого Ч С.В. по видеоконференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке материал по апелляционным жалобам защитников – адвокатов Горлова А.В., и Валишина Р.М., действующих в защиту интересов несовершеннолетнего Ч С.В., на постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2023 года, которым

Чёну Ч, (дата) г.р., уроженцу (адрес), гражданину РФ, зарегистрированному по месту жительства (адрес), Кинель-Черкасский р-он, (адрес), фактически проживающему по адресу: ХМАО- Югра, (адрес), не военнообязанному, не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по (дата)г., включительно. 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ч С.В., обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

16.10.2023 следователем следственного отдела по Нижневартовскому району СУ СК РФ по ХМАО – Югре ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12302711016051028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Ч С.В., (дата) года рождения.

16.10.2023 в 18 час. 20 мин. Часов С.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления. Согласно протоколу задержания Ч С.В. и его защитник каких-либо заявлений о незаконности задержания или незаконных методах задержания не делали.

(дата) Ч С.В. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии законного представителя и адвоката.

(дата) Ч С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день Ч С.В. допрошен в качестве обвиняемого в присутствии законного представителя и защитника. 

Следователь ФИО3, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Ч С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Ч С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, залога или домашнего ареста, не будут являться гарантией того, что он не будет продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожать доказательства, скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый Ч С.В. холост, устойчивых социальных связей и регистрации на территории ХМАО-Югры не имеет, что дает органу предварительного следствия достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, с целью избежать наказания за совершенное преступление. Ч С.В. по фактическому месту жительства на территории (адрес) ХМАО-Югры характеризуется посредственно, проживает вместе с матерью – Ч в квартире, являющейся местом хранения наркотических средств и приготовления к последующему сбыту, как и квартира, арендуемая Ч на территории (адрес) ХМАО-Югры, что свидетельствует о том, что Ч С.В. склонен к совершению преступлений и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению или сокрытию доказательств по уголовному делу. Все лица располагающие информацией о совершенном Ч преступлении, в том числе соучастники Ч С.В. в совершенном преступлении не установлены и не допрошены, в связи с чем, находясь на свободе, Ч С.В., с целью избежать наказания за совершенное преступления, может оказать давление либо иным образом повлиять на свидетелей по уголовному делу, выработать защитную позицию с иными соучастниками преступления с целью сокрытия следов его совершения и доказательств причастности к его совершению указанных лиц. Возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий обвиняемого не препятствуют избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу. 

В судебном заседании следователь ФИО2, ст.помощник прокурора Тараскин С.Ю. поддержали ходатайство об избрании в отношении Ч С.В. заключения под стражу.

Обвиняемый Ч С. В. и защитник адвокат Горлов А.В. возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что доводы следователя о необходимости заключения Ч С.В. под стражу не обоснованы, поскольку не представлены доказательства наличия достаточных оснований для избрания такого вида меры пресечения. Интересы производства по уголовному делу могут быть обеспечены посредством более мягкого вида меры пресечения, в связи с чем просил передать несовершеннолетнего под присмотр ответственного лица, которое установит орган опеки и попечительства г. Нижневартовска. 

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горлов, действующий в защиту интересов Ч С.В., просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Считает, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения. Указывает на то, что выводы суда сделаны на основании взаимоисключающих сведений предоставленных стороной обвинения о том, что фактически Ч был задержан в 15 Ч 21 минуту-(дата) и через несколько минут был ограничен в праве передвижения путем водворения в здание ОМВД по (адрес) по ХМАО-Югре. Адвокат несовершеннолетнему Ч был предоставлен спустя сутки с момента его задержания. Судом не дана оценка тому, что только спустя 16 Ч (дата) несовершеннолетнему в присутствии законного представителя, педагога и защитника были зачитаны права задержанного. Частью 2 ст. 128 УПК РФ предусмотрено, что если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первым следующий за ним рабочий день. 

В апелляционной жалобе адвокат Валишин Р.М., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, Ч С.В., меру пресечения не связанную с реальным лишением свободы. 

Просит учесть, что в силу своего несовершеннолетнего возраста и состояния здоровья Ч С.В., не может оказать давление на свидетелей. Суд не дал должной оценки достоверно известному и документально подтвержденному факту-нахождение подзащитного на психиатрическом учете в соответствующем диспансере г. Нижневартовска и в обжалуемом судебном решении указанное обстоятельство не отразил.

Вопреки выводу суда, Ч С.В. не может скрыться от следствия и суда по следующим причинам: несовершеннолетний Ч С.В. социально адаптирован, на момент задержания проживал со своей матерью в квартире, предоставленной по договору социального найма, является членом семьи двух участников СВО (родного брата и отчима). У Ч С.В., следователем изъят личный паспорт, а сам он самостоятельного дохода не имеет, материально полностью зависим от своей матери, что исключает для него возможность самостоятельного приобретения каких-либо транспортных проездных документов в целях уклонения от следственного органа или суда.

Сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. 

Объективных данных и доказательств того, что Ч, может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей следствием суду не представлено, выводы суда голословны, основаны на предположении. 

Судом не обсуждался вопрос о возможности отдачи Ч под присмотр - родителей, опекуна или других заслуживающих доверие лиц, на основании ст. 105 УПК РФ. Мать несовершеннолетнего Ч (Ч) к участию в деле судом не привлечена.

Суд не учел, что фактическим местом проживания Ч является (адрес), а защитник был назначен из числа адвокатов (адрес), что лишало его возможности предоставления в суд дополнительных документов о состоянии здоровья, личности подзащитного, его семейном положении и т.д. Данное обстоятельство свидетельствует о грубейшем нарушении права обвиняемого на полноценную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Горлова А.В., заместитель прокурора города Соколов В.А., просит постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Чепелкина О.В., обвиняемый Ч С.В. поддержали доводы жалоб, прокурор Медведев Р.Е., просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор и иные решения суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с главой 9 настоящего Кодекса.

В протоколе судебного заседания указано, что судом был объявлен состав суда другие участники процесса: прокурор, адвокат, секретарь судебного заседания. Разъяснено право отвода судье, прокурору, защитнику, секретарю судебного заседания.

Однако в данной части протокол на бумажном носителе (л.д. л.д.81) не соответствует аудиозаписи протокола судебного заседания (л.д.80), из которого следует, что судом не объявлялся состав суда и другие участники процесса, а также сторонам, в том числе и обвиняемому Ч С.В. не разъяснялось право отвода судье, прокурору, адвокату, защитнику, секретарю судебного заседания.

Суд только установил личность обвиняемого Ч С.В., защитника, следователя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства, после чего разъяснил права обвиняемому (исключая право отвода), законному представителю, затем перешел к разрешению ходатайств сторон до начала судебного следствия, затем к и рассмотрению ходатайства следователя по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что несоблюдение процедуры судопроизводства повлекло нарушение прав обвиняемого Ч С.В. на защиту, сделало невозможным использование Ч, его законным представителем и защитником своего права заявлять отводы, гарантированного им п.5 ч.2 ст.47, п.8 ч.1 ст.53 УПК РФ, реализовывать обвиняемому иные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на вынесение законного и обоснованного приговора и влекущим его отмену, которое невозможно устранить судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, апелляционная инстанция не входит в обсуждение всех доводов, изложенных в апелляционных жалобах, которые в полном объеме подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении.

Учитывая, что Ч С.В. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, нахождения уголовного дела на начальной стадии предварительного расследования, с учетом п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, личности Ч С.В., а также сведений о наличии в настоящее время напряженных, конфликтных отношений с матерью Ч по поводу непослушания Ч С.В., что следует из дополнительно представленного в суд апелляционной инстанции акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции Ч в отношении Ч С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, до 12 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 18 октября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Чёну Ч отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Чёну Ч, (дата) г.рождения, уроженцу (адрес) меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 18 суток, до 12 декабря 2023 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева