Дело №12-20/2021

33RS0012-01-2021-000740-87

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года город Кольчугино 

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Веселина Н.Л., с участием защитника ФИО3 Барабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 03.03.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 03.03.2021 № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО3 обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с жалобой, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка, на котором произошла порча земель в результате его деятельности. В протоколе об административном правонарушении № от 12.01.2021 установлено, что незаконная выгрузка промышленных отходов произведена на участке местности, расположенном по координатам 

<

адрес>, однако указанная точка расположена в Юрьев-Польском районе Владимирской области. Данный недостаток при рассмотрении жалобы устранить невозможно. 

В акте планового (рейдового) осмотра от 17.10.2020 № содержатся данные об обследовании земельного участка, со следами складирования промышленных отходов (координаты 

<

адрес>), на площади 1065,3 кв.м, однако в материалах дела отсутствуют данные о координатах поворотных точек земельного участка, устанавливающих его конкретное местоположение, площадь указана ориентировочно, отсутствует информация о конкретном месте отбора проб. Полагает, что данный акт является ненадлежащим доказательством. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Барабанова М.А. просила отменить обжалуемое постановление по доводам, указанным в жалобе, приведя дополнительные основания к его отмене, изложенные в дополнении к жалобе от 27.05.2021. Кроме того, показала, что ФИО3 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола не присутствовал, копия протокола ему не направлялась. О факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении узнал из извещения о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство повлекло нарушение права ФИО3 на защиту, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производств по делу.

Представитель Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дела в его отсутствие.

В судебном заседании 27.05.2021, 03.06.2021 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, показал, что несоответствие указанных в акте планового (рейдового) осмотра № от 17.10.2020 координат земельного участка с фактическим местом слива отходов и местом отбора почвенных образцов, является технической ошибкой в записи формата отображения координат, которые в материалах административного дела указаны в формате «градусы, минуты, секунды и десятичные секунды», однако запись следует читать в формате «градусы и десятичные градусы», т.е. широта и долгота. Место складирования отходов и факт порчи земель подтверждены совокупностью материалов дела и не оспаривается ФИО3 Полагал, что указанные в жалобе и приведенные защитником обоснования не ставят под сомнение законность привлечения ФИО3 к административной ответственности, не свидетельствуют о недоказанности обстоятельств порчи земель, а собранные доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения и виновность привлекаемого лица. Извещение ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении произведено надлежащим образом, он на составление протокола не явился, протокол был ему направлен.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав доводы защитника Барабановой М.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, в отношении ФИО3 12.01.2021 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по факту порчи земель на площади 1065,3 кв.м. не земельном участке категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенном 

<

адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д.83).

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 на составление и подписание протокола не явился.

03.03.2021 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО2 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в нарушение ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ (л.д.94-95).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Судом установлено, что протокол N 8 об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Россельхознадзора по Владимирской области в отношении ФИО3 12.01.2021 в его отсутствие без его надлежащего уведомления.

Так, в материалах дела имеется уведомление ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении 12.01.2021 в 10-00ч в каб. 105 Управления Россельхознадзора по Владимирской области по адресу: 

<

...> от 14.12.2020 №, направленное по адресу: 

<

адрес>. (л.д.80)

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление принято в отделение связи г.Владимира 16.12.2020, прибыло в место вручения г. Кольчугино 18.12.2020, в тот же день была неудачная попытка вручения. 24.12.2020 произведен возврат отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 81-82).

Отметка о причинах возврата почтовой корреспонденции "Иные обстоятельства" не свидетельствует об отсутствии лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения письма в почтовом отделении.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно вышеуказанному отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № почтовое отправление в адрес ФИО3 в нарушение п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 хранилось в объекте почтовой связи места назначения менее 7 дней (с18.12.2020 по 24.12.2020) и 24.12.2020 был произведен возврат отправителю по иным обстоятельствам, что также объективно свидетельствует о неполучении ФИО3 почтовой корреспонденции по независящим от него причинам.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом Управления Россельхознадзора по Владимирской области не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При этом представленный суду ответ УФПС Тверской области от 12.04.2021 № на запрос от 07.04.2021 о наличии технической ошибки при присвоении статуса почтовому отправлению № - вместо статуса «Возврат. Истек срок хранения» присвоен статус «Возврат.Иные обстоятельства» на вывод суда о ненадлежащем извещении ФИО3, не влияют, поскольку данные сведения на дату составления как протокола об административном правонарушении 12.01.2021, так и на дату вынесения постановления об административном правонарушении 03.03.2021 у должностных лиц отсутствовали, ими не запрашивались. Кроме того, в представленном ответе содержатся сведения о поступлении почтового отправления в отделение почтовой связи 

<

адрес> 18.12.2020 и по причине неявки адресата за получением возврата отправителю 24.12.2020, что указывает на нарушение семидневного срока хранения почтового отправления разряда "административное" при невозможности его вручения адресату.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

При этом суд исходит из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области от 03.03.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.Л.Веселина