INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET К делу № 2 – 1467/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 19 июля 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Киселевой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об изменении доли в праве на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит изменить его долю в праве на земельный участок по 

<

адрес> с 12204/67800 долей до 4068/67800 долей.

Ответчики - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

Основания и предмет иска истцами не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласна. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 являлся собственником 9/50 долей жилого дома по 

<

адрес>, на основании договора приватизации от 22.02.1993 года, зарегистрированного в реестре за номером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22,43). 

Право собственности ФИО1 на 9/50 долей указанного жилого дома было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, решением Ейского городского суда от 04.09.2000 года, договор приватизации от 22.02.1993 года признан частично недействительным, с изменением доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> с 9/50 долей на 9/150 долей и признанием права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 по 9/150 долей в праве на жилой дом (л.д.44).

Решением Ейского городского суда от 26.06.2012 года, на Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность за плату совладельцев, в том числе, ФИО1 – 12204/67800 долей земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> (л.д.31-39).

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 26.06.2012 года, по заявлению ФИО4, ФИО9 и ФИО1, распоряжением начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район №514-р от 30.08.2012 года ФИО4, ФИО9 и ФИО1 в общую долевую собственность за плату были предоставлены доли земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в частности ФИО1 – 12204/67800 долей (л.д.28-29,30), на основании чего, 12.09.2012 года между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, ФИО1, ФИО9 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности №1717 (л.д.25-27).

Право собственности ФИО1 на 12204/67800 долей в праве на земельный участок по 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись регистрации № от 08.10.2012 года (л.д.18), в то время как, право собственности на 9/150 долей жилого дома (на основании решения суда от 04.09.2000 года) было зарегистрировано за ФИО1 только 11.10.2016 года (л.д.13-16).

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

ФИО1 является собственником 12204/67800 долей земельного участка по 

<

адрес> по договору купли – продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №1717 от 12.09.2012 года, основанием для заключения которого послужило распоряжение начальника Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район №514-р от 30.08.2012 года о предоставлении в общую долевую собственность за плату ФИО4, ФИО9 и ФИО1 долей земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в частности ФИО1 – 12204/67800 долей.

При этом, при подаче заявления о предоставлении в общую долевую собственность за плату доли земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости была предоставлена копия договора приватизации от 22.02.1993 года, несмотря на то, что решением Ейского городского суда от 04.09.2000 года, указанный договор приватизации от 22.02.1993 года признан частично недействительным, с изменением доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> с 9/50 долей на 9/150 долей (л.д.6-12). При этом, право собственности на 9/150 долей жилого дома (на основании решения суда от 04.09.2000 года) было зарегистрировано за ФИО1 только 11.10.2016 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер предоставляемой доли в праве на земельный участок, находящийся в государственной собственности, должен быть пропорционален размеру доли в праве на объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 04.09.2000 года, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> была изменена с 9/50 долей на 9/150 долей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 678 кв.м. по 

<

адрес>, с 12204/67800 долей на 4068/67800 долей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий