Дело № 2-2171/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Барышева А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельные участки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями признать за ней право собственности на:

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- а также взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

По условиям договора она должна была выплатить ФИО2 в сумму 4 400 000 рублей.

Данную сумму она выплатила, однако ответчик до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключил.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение, согласно которого ФИО2 обязали заключить на условиях предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости основной договор купли-продажи по цене 4 400 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, договор не заключен, в связи с этим, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Барышев А.Н. поддерживает заявленные исковые требования ФИО1, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не возражает, при этом пояснил, что ФИО2 не возражает протии заключения договору купли-продажи, при условии, что ФИО1 оплатит неустойку за нарушения сроков оплаты по предварительному договору.

В ходе судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключенным, взыскании с ФИО1 в её пользу неустойку в размере 560 370 рублей 68 копеек согласно предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ п.2.6, обеспечении исполнение оплаты неустойки арестом приобретаемого недвижимого имущества, взыскание судебных расходов.

В обоснование встречного иска указано, что ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

По условиям договора ФИО1 должна была выплатить ей в сумму 4 400 000 рублей.

ФИО1 оплатила данную сумму, однако допустила просрочку оплаты согласно графику платежей п.2.6 предварительного договора.

Согласно расчета сумма неустойки составляет 560 370 рублей 68 копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца по встречному иску отказался от части иска об обеспечении исполнения оплаты неустойки арестом приобретаемого недвижимого имущества, о чем судом вынесено определение.

Истец по встречному иску ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по встречному иску ФИО3 поддерживает встречные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО1. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску адвокат Барышев А.Н. со встречными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении, в случае взыскания неустойки, просит снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором и в срок, предусмотренный договором (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.16-19).

По условиям договора ФИО1 должна была выплатить ФИО2 в сумму 4 400 000 рублей.

Согласно п.2.6 указанного предварительного договора ФИО1 оплатила 3 700 000 рублей, остальные 700 000 рублей она была обязана оплачивать не позднее 36 месяцев с момента заключения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно имеющегося графика, имеющегося в материалах дела (л.д.17)

ФИО1 были оплачены данные денежные средства, согласно приобщенным к материалам дела чекам:

- ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 520 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение, согласно которого ФИО2 суд обязал заключить на условиях предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости основной договор купли-продажи по цене 4 400 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда (л.д.11-15).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), однако договор не заключен до настоящего времени.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку суд обязал ФИО4 заключить договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО2 не возражает против его заключения, ФИО1 пользуется данным имуществом, произведена полная оплата по договору, суд приходит к выводу, что данный договор является состоявшимся, ФИО1 на законном основании приобрела данное имущество и является его собственником, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению, необходимо признать за ней право собственности на данное имущество.

Кроме того, судом установлено, что согласно приобщенным к материалам чека ФИО1 оплачивала денежную сумму не по графику, также решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 допустила просрочку платежа на 17 месяцев, тем самым установлен факт, что ФИО1 допустила просрочку платежей по графику п.2.6 предварительного договора.

Оценив представленные доказательства по делу, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу, что имеется факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков оплаты по предварительному договору.

Представителем истца по встречному иску представлен расчет неустойки, согласно которого размер неустойки составляет 560 370 рублей 68 копеек.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его арифметически верным.

Представителем ответчика по встречному иску ФИО5 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд считает, что данное ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд с учетом существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом по встречному иску убытков, вызванных нарушением обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 15 000 рублей.

Следовательно, встречные исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 рублей.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключенным (л-д.80-82), поскольку данный договор между сторонами не заключался, согласно решения Советского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 и ФИО1 заключить договор купли продажи следующих объектов недвижимости:

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

По цене 4 400 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л-д.11-15).

Исходя из выше установленного согласно нормам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение суда вступило в законную силу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тем самым условия данного договора купли продажи не соответствуют условиям, указанным в решении суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере 5 000 рублей (л.д.5), поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей.

Размер госпошлины по удовлетворенным встречным исковым требованиям составляет 600 рублей от взыскиваемой суммы 15 000 рублей.

Размер госпошлины, оплаченной ФИО2 по встречному иску составляет 300 рублей (л.д.673), в связи с чем с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Остальную сумму госпошлины в размере 300 рублей необходимо взыскать с ФИО1 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на:

- двухэтажный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей.

Встречный исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 неустойку по предварительному договору в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу