Дело 2-359/2024

74RS0№-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 3 апреля 2024 года 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу ограниченной ответственности «КАУТЕЛА» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуг, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Каутела» и просила взыскать в её пользу уплаченную сумму по сертификату о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «ТАСКо-Трейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям, которого был выдан целевой потребительский кредит на приобретение вышеуказанного транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты>.

В стоимость кредита вошла сумма 

<

данные изъяты> копеек – плата за дополнительную услугук, предоставляемую ООО «КАУТЕЛА». В подтверждение предщоставления дополнительной услуги истцу была выдана независимая гарантия №, согласно которому ООО «КАУТЕЛА» ВЫСТУПАЕТ Гарантом в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии. По смыслу предоставленной услуги ОО «КАУТЕЛА» предоставляет ПАО «РОСБАНК» независимую гарантию исполнения договорных обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес ООО «КАУТЕЛА» с требованием о расторжении Сертификата и о возврате уплаченных денежных средств. На претензию ответчик оплатил 

<

данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что из представленных материалов дела следует, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «КАУТЕЛА» (ФИО2) и физическим лицом (принципал) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимой гарантии предусмотренным офертой в соответствии с общими условиями оферты предоставления независимых гарантий.

Истец, ссылаясь на ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ответчиком ООО «КАУТЕЛА» истцу ФИО3 по её мнению, на момент получения ответчиком претензий действовала таким образом, что истец имела право отказаться от данной услуги.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. В суд представила заявление, где просила дело рассмотреть в её отсутствие, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, представитель ООО «КАУТЕЛА» на судебное заседание не явился. Суду представил отзыв. Согласно этому отзыву представитель ответчика по доверенности ФИО4 с требованиями истца не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании своей позиции представитель ответчика указывает, что во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, ответчик предоставил банку-кредитору безотзывную независимую гарантию. Независимая гарантия уже в момент её выдачи предполагает возникновение обязательств у гаранта перед банком-кредитором. Соответственно после предоставления независимой гарантии ответчик принял на себя обязательство выплатить банку – кредитору по его требованию в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, то есть принял на себя часть обязательств заемщика. С момента выдачи независимой гарантии истцу, возникают отношения между гарантом и бенефициаром, участником, которых истец не является. Независимая гарантия может быть отозвана только в порядке, предусмотренном ст. 371 ГК РФ, либо прекращена по основаниям, предусмотренным ст. 378 ГК РФ. Эти отношения между истцом и ответчиком регулируются ст. 368 ГК РФ и не могут эти отношения регулироваться в данном случае Законом «О защите прав потребителей». В связи с чем применение санкций, предусмотренных законом «О защите прав потребителей» невозможно.

Третье лицо, представитель ПАО «РОСБАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны, об отложении дела представитель с ходатайством не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (п.2 ст. 329ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 2 ст. 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из п.п. 1 п. 1 ст. 378 ГК РФ следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 г. заключила договор потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «РОСБАНК» (договор автокредитования) на сумму 

<

данные изъяты> На срок с даты подписания и до полного исполнения обязательств по кредитному договору или его расторжения. Срок возврата кредитадо ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 17,5%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «КАУТЕЛА» с заявлением на предоставление независимой гарантии бенефициару ПАО «РОСБАНК». Основное обязательство- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. дата выдачи независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ, сумма независимой гарантии 

<

данные изъяты> рублей, срок действия независимой гарантии – 

<

данные изъяты> месяцев. В заявлении указала, что заявлением акцептирует оферту, расположенной на сайте ответчика. 

ФИО1 расписалась в заявлении о том, что заявление подается ею добровольно для предоставления ей дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром). Права и обязанности, а также условия сделки, ей понятны и ясны в полном объеме. С условиями Оферты согласна.

В заявлении на перечисление денежных средств ФИО1 дала Банку распоряжение на перечисление денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей в адрес ООО «КАУТЕЛА». Распоряжение ФИО1 Банком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата выдачи независимой гарантии (Сертификата) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Сертификата его копия направлена на электронную почту бенефициара. Независимая гарантия считается предоставленной. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «КАУТЕЛА» было направлено претензия о расторжении договора независимой гарантии (принятии отказа от сертификата) и возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку услугами ООО «КАУТЕЛА» истец не воспользовалась, надобности в оказании таких услуг не имеется. Ответчик указанную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ

Из буквального содержания заявления о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком, следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой ООО «КАУТЕЛА», по предоставлению независимой гнарантии.

Между тем, предоставление указанной услуги в течение определенного срока (36 месяцев) и только при условии внесения истцом оплаты, сторонами по делу не оспаривалось, а также следует из текста сертификата, выданного ФИО1, то есть имеет место возмездный характер данной сделки.

Заключенный между ФИО1 и ООО «КАУТЕЛА» договор включает в себя условия, по которым гарант производит выплату при наступлении событий, носящих вероятностный характер (сокращение штата работодателя, с которым заключен трудовой договор, получение инвалидности и т.д.). В подтверждение наступления оснований для выплаты по независимой гарантии принципал обязан предоставить Бенефициару и Гаранту определенный пакет документов.

Таким образом, подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту, равно, как и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии, является моментом заключения договора о предоставлении независимой гарантии.

Указанные события не являются моментом исполнения ООО «КАУТЕЛА», возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств (потеря работы, инвалидность, банкротство). (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).

Выдача гарантом сертификата в форме, предусмотренной Офертой, подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В данной Оферте также предусмотрено, что договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий оферты и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, несоответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении, которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

По условиям заявления о предоставлении финансовой защиты, предусматривающим, что договор о предоставлении независимой (безотзывный) гарантии считается исполненным гарантом в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, а также то, что принципал, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителя вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата, являются ничтожными, поскольку такими условиями нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя. 

При этом не имеет юридического значения характер выданной ООО «КАУТЕЛА» независимой гарантии, поскольку это не должно приводить к ограничениям прав потребителя.

При таких обстоятельствах ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Однако, каких либо доказательств суду не представлено. Согласно сведениям истца, изложенных в исковом заявлении на претензию ответчик оплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается ответом ответчика на претензию и и справкой по операции. Оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. На момент направления заявления ФИО1 о возврате денежных средств и на момент рассмотрения дела обстоятельства, предусмотренные п. 2 заявления о выдачи независимой гарантии не наступили.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в длительном неисполнении требования о возврате денежных средств, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком допущено нарушение права потребителя, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не рассматривает, поскольку это возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно уменьшение штрафа.

При обращении в суд истец понесла расходы в виде судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем в материалы дела представлено доказательство (заключен договор на оказание юридических услуг от 

<

данные изъяты> г., акт приема-сдачи оказанных услуг, справка 

<

данные изъяты>» по операции).

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, количество времени, которое затрачено на квалифицированное выполнение данной работы (написание искового заявления, отправка их участникам процесса), характер заявленных исковых требований, сложность дела, суд полагает указанные истцом расходы соответствующими признаку разумности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика 7 000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> по требованиям о взыскании денежных средств и штрафа, 

<

данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда, всего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> Саиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «КАУТЕЛА» (ГРН 1237700603788) в пользу ФИО1:

уплаченную при получении сертификата о предоставлении независимой гарантии № денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей,

компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей,

всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАУТЕЛА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированная часть решения изготовлена 9 апреля 2024 года.