Мотивированное 

решение

 изготовлено

02.07.2021

Дело №

66RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи 

<

ФИО>4, при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец 

<

ФИО>7 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец и ответчик являются дочерями наследодателя, наследниками первой очереди.

Истец полагает, что ответчик совершила противоправные действия в отношении истца. 

В период заболевания 

<

ФИО>2, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, страдающей психическим расстройством – деменцией при болезни Альцгеймера смешанного типа, с другими симптомами, преимущественно бредовыми, ответчик заключила с ней договор дарения квартиры по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, достоверно зная о состоянии своей матери.

Данный договор решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 выдала 

<

ФИО>3 доверенность на совершение любых расходных операций по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0227385 ПАО «Сбербанк России».

При этом, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0227385 был открыт 

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день 

<

ФИО>2 составила завещательное распоряжение на имя 

<

ФИО>1, доля в наследстве 1, на вышеуказанный счет. 

<

ФИО>3, достоверно зная о наличии у 

<

ФИО>2 заболевания, препятствующего ей осознавать свои действия и руководить ими, по своей инициативе получила вышеуказанную доверенность.

Истец просила признать ответчика недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти матери 

<

ФИО>2

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен; доверили представлять свои интересы представителям.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-8936/2019) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Из материалов наследственного дела № следует, что истец и ответчик являются наследниками после смерти 

<

ФИО>2 (дочери).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 заключен договор дарения, согласно которого 

<

ФИО>2 подарила 

<

ФИО>3 квартиру по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № З-0298-20, на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, страдала хроническим психическим расстройством - Деменцией при болезни Альцгеймера смешанного типа, с другими симптомами, преимущественно бредовыми (шифр по МКБ-10: F00.21). 

Судом было установлено, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Судом был признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее. 

Указанные в абз.1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Между тем, суд считает, что факт снятия ответчиком денежных средств при жизни наследодателя с его счета в ПАО «Сбербанк» не свидетельствует о том, что его действия были направлены против воли наследодателя, что ответчик пытался увеличить свою долю, действовал с целью лишения истца его прав наследования, поскольку факт снятия денежных средств не свидетельствует о действиях, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наследодатель при жизни с какими-либо заявлениями о нарушении своих прав в правоохранительные органы не обращалась, с действиями ответчика по распоряжению ее денежными средствами была согласна.

Кроме того, суд отмечает, что спорные денежные средства на момент жизни наследодателя, в силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, еще не являлись наследственным имуществом.

Довод истца о том, что ответчик, действуя противоправно, умышленно присвоила принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства денежные средства, что, по мнению истца, в силу ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания ответчика недостойным наследником, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку названный довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела; приведенные истцом в обоснование исковых требований доводы нельзя отнести к числу предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отстранения наследника 

<

ФИО>3 как недостойного наследника от наследования имущества 

<

ФИО>2

Наличие отмененной сделки дарения квартиры в силу порока воли дарителя также не свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку истцом не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчика, направленного против наследодателя либо его наследника и способствовавшего к увеличению причитающейся ей доли наследства. Приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу такие действия не подтверждены.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья