П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного преследования 

р.п.Залари 29 мая 2019 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Готина К.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, место регистрации 

<

адрес>, место фактического проживания 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживался, мера процессуального принуждения обязательство явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 04.10.2018г. до 19 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии опьянения решил поехать на своей автомашине марки «Мицубиси Эклипс» гос. номер № региона из г. Иркутска к себе домой в р.

<

адрес>. В это время, у ФИО1, осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинск и Нижнеудинскому району Иркутской области от 24.08.2017г. (которое вступило в законную силу 22.09.2017г.), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и он считается лицом, подвергнутым данному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 04.10.2018г. в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в состоянии опьянения сел за управление своего автомобиля марки «Мицубиси Эклипс» гос. номер М496ВО1138, привел его в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение по автодорогам улиц г. Иркутск, после чего выехал на автодорогу Р-255 «Сибирь», по которой доехал до п. Залари Иркутской области, проехал по автодороге Залари-Жигалово, а затем по автодорогам улиц Куйбышева и Дзержинского п. Залари, где остановился около магазина «Каспий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты. Увидев, что магазин «Каспий» закрыт, ФИО1 поехал в обратном направлении, при этом двигался по автодорогам улиц Дзержинского и Куйбышева п. Залари, далее по автодорогам Залари-Жигалово и «Залари-Красное Поле», двигаясь по которой понял, что сбился с пути и поэтому поехал в обратном направлении по автодороге Залари-Красное Поле, где на 4км. данной автодороги, на расстоянии 256 м. от третьего километрового знака в сторону четвертого километрового знака в 22 часа 50 минут 04.10.2018 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», которыми 04.10.2018 в 23 часа 35 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 combi» не показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у ФИО1 с результатом 0,000 мг/л, в связи с чем, не был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако сотрудники ГИБДД МО МВД России «Заларинский» имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но при освидетельствовании был получен отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475 и требованиями ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ, согласно которых «лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатом освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», потребовали от него проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения как поведение не соответствующее обстановке, с целью подтверждения либо опровержения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, ФИО1 04.10.2018г. в 23 часа 43 минуты был направлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский» в ОГБУЗ «Заларинская РБ», расположенную по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился и 05.10.2018г. в период времени с 00 час. 18 мин. до 00 час. 23 мин. в ОГБУЗ «Заларинская РБ»БРРРРрггапнасш, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра», с результатом 0,000 мг/л., в связи с чем, не был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, но при освидетельствовании был получен отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 на основании Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» было предложено сдать биологический объект - мочи, которая исследуется в лаборатории на наличие в ней наркотических веществ вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Несмотря на законные требования сотрудников ДПС, нарушая требования п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в период времени с 00 час. 21 мин. до 00 час. 26 мин. 05.10.2018 отказался пройти медицинское освидетельствование, а в соответствие с примечанием к ст.264 УК РФ, которая так же применяется и к ст.264.1 УК РФ «лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при вышеуказанных обстоятельствах, т.к. растерялся, в содеянном раскаивается. 

Защитником подсудимого адвокатом Пархоменко Л.В. было заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела по ст. 75 УК РФ и ч.1 ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием в отношении ФИО1, как лица, полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного дознания, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, положительно характеризующегося по месту жительства и учебы, с учетом его личности, являющегося сиротой, и как лица, не представляющего в настоящий момент опасности для общества.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и выразил согласие на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Готина К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника Пархоменко Л.В. при отсутствии законных оснований для отказа тому и данных о личности подсудимого.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты, освободить от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, исходя из следующего. 

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным..

Основания, приведенные защитником подсудимого ФИО1, адвокатом Пархоменко Л.В. в обоснование заявленного ходатайства, полностью соответствуют вышеприведенным требованиям закона, результатам судебного разбирательства и исследованным значимым для принятия такового решения материалам дела. 

Учитывая, в том числе, что подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, активно на предварительном дознании способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, а также, то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и учебы, возмещение им причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме на стадии предварительного расследования и вследствие деятельного раскаяния, он, как лицо, перестало быть общественно опасным, суд не находит, установленных законом препятствий, для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев подсудимого не применялись. Процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется. 

Согласно требованиям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 1) видеокамеру «Панасоник», возвращенную свидетелю ФИО6, оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; 2)Свидетельство о поверке на прибор Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометр «Кобра», возвращенный свидетелю ФИО7 оставить для использования по назначению в ОГБУЗ «Заларинская РБ»; 3) диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела;4) автомашину марки Мицубиси Эклипс госномер М496ВО138 региона, переданную на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1, по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л 

1.Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пархоменко Л.В. удовлетворить.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

3.Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, прекратить, на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

4. Меру процессуального принуждения обязательство явке, в отношении ФИО1 отменить. 

5.Вещественные доказательства по делу: 1) видеокамеру «Панасоник», возвращенную свидетелю ФИО6, оставить для использования по назначению в ОГИБДД МО МВД России «Заларинский»; 2)Свидетельство о поверке на прибор Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометр «Кобра», возвращенный свидетелю ФИО7 оставить для использования по назначению в ОГБУЗ «Заларинская РБ»; 3) диск «ДВД» с видеозаписью на ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить при таковом, на весь период срока хранения уголовного дела;4) автомашину марки Мицубиси Эклипс госномер М496ВО138 региона, переданную на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова