Дело 2-1845/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 3 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТА Вокруг света», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, возврате денежных средств за турпутевку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТА Вокруг света» о защите прав потребителя, возврате денежных средств за турпутевку. В обоснование исковых требований указал, что 14 января 2020 года между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта на отдых в Турции в мае 2020 года. Истцом в качестве оплаты тура была внесена предоплата в размере 120500 руб. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции он принял решение отказаться от путешествия. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд признать расторгнутым договор о реализации туристского продукта от 14 января 2020 года №, заключенный между ФИО1 и ООО «ТА Вокруг света», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 120500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала. 

Представители ООО «ТА Вокруг света», ООО «Анекс Туризм» участия в судебном заседании не принимали, в письменных отзывах на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14 января 2020 года между ООО «ТА Вокруг света» как турагентом, действующим по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», и ФИО1 как заказчиком был заключен договор о реализации туристского продукта №.

По условиям данного договора турагент и туроператор (каждый в пределах своих полномочий и обязанностей) обязались обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором (пункт 1.1), а заказчик обязался оплатить туристический продукт.

В соответствии с условиями договора туристский продукт предоставляется на пятерых человек в виде тура в Турцию в период с 19 по 29 мая 2020 года. 

В комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта входит авиаперелет рейсом авиакомпании «

<

данные изъяты>» по маршруту 

<

данные изъяты>, размещение в отеле "

<

данные изъяты>".

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая цена туристического продукта указана в заявке на бронирование. 

Согласно заявке на бронирование (Приложение № к договору), стоимость туристического продукта составляет 120500 руб.

ФИО1 в качестве оплаты тура были внесены денежные средства в размере 120500 руб.

Платежным поручением от 14 января 2020 года № ООО «ТА Вокруг света» произвело перечисление ООО «Анекс Туризм» денежных средств в размере 114552,48 руб. в счет оплаты по заявке на бронирование тура. 

24 марта 2020 года ФИО1 обратился к ООО «ТА Вокруг света» с заявлением об аннулировании заявки на бронирование туристической услуги в связи с эпидемиологической ситуацией. 

В тот же день между ООО «ТА Вокруг света» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристического продукта.

Как следует из данного соглашения, стороны изменили условия договора о реализации туристического продукта в связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

В частности стороны договора определили, что денежные средства в размере 114552,48 руб., внесенные заказчиком в счет оплаты турпродукта, забронированной у туроператора Anex Tour, будут зачтены туроператором в счет оплаты новой заявки. 

Как следует из материалов дела, новая заявка сформирована и забронирована не была. 

20 апреля 2020 года ФИО1 направил ООО «ТА Вокруг света» письменную претензию о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств в связи с пандемией коронавируса.

22 апреля 2020 года заявка на бронирование тура была аннулирована. 

Однако денежные средства истцу возвращены не были. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Согласно информационному сообщению Росавиации в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2020 года № ТГ-П12-2111 с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

26 марта 2020 года Федеральное агентство воздушного транспорта информировало, что с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Впоследствии Федеральное агентство воздушного транспорта информировало, что воздушное сообщение из аэропортов Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и Ростова-на-Дону в Анталью, Даламан и Бодрум (Республика Турция) возобновляется с 00 ч. 00 мин. 10 августа 2020 года.

Таким образом, в связи с принятием мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе прекращение авиасообщения с иностранными государствами, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность воспользоваться туристическим продуктом в запланированный период с 19 по 29 мая 2020 года. 

По мнению суда, указанная причина является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристического продукта, что по смыслу указанных положений закона влечет право заказчика отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 обращался к турагенту с заявлением об отказе от договора со ссылкой на указанные обстоятельства с просьбой вернуть денежные средства. 

Однако его просьба удовлетворена не была.

Доводы ООО «Анекс Тур» о том, что ограничение авиаперевозок является основанием для изменения туристического продукта - перенос тура на другие даты, подлежат отклонению.

По смыслу указанных правовых норм, существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, являются основанием для изменения договора о реализации туристского продукта или отказа от него. 

В данном случае заказчик отказался от исполнения договора о реализации туристского продукта. В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 не согласен на замену тура.

По указанному мотиву отклоняются и доводы ответчика о ненаступлении срока исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристического продукта.

Основываясь на приведенном анализе действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, суд полагает, что договорные отношения сторон прекращены в связи с отказом заказчика от исполнения договора, а денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком.

Согласно статье 10.1 Федерального закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 28 июня 2012 года № 17 "о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье.

Из приведенных положений закона следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как следует из договора о реализации туристического продукта, турагент ООО «ТА Вокруг света» действует по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм». 

Исполнителем, непосредственно оказывающим услуги по предоставлению туристического продукта (то есть перевозке и размещению, а также иным заказанным услугам) является туроператор. 

Турагент осуществляет подбор и бронирование туристического продукта, а также передачу (перечисление) денежных средств за туристический продукт, после получения денежных средств от заказчика. 

Таким образом, турагент ООО «ТА Вокруг света» действует от имени и по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм». 

Такая деятельность осуществляется путем присоединения турагента к агентскому договору ООО «Анекс Туризм». 

Как было указано выше, истец оплатил ООО «ТА Вокруг света» 120500 руб. за тур.

Полученные от истца денежные средства ООО «ТА Вокруг света», за вычетом своего агентского вознаграждения, перечислены ООО «Анекс Тур» (114552 руб. 42 коп.).

ООО «ТА Вокруг света» оставило в своем распоряжении вознаграждение в размере 5947 руб. 52 коп.

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом за туристический продукт в размере 114552 руб. 42 коп. получены туроператором. 

При таких обстоятельствах ответственность за неисполнение требований туриста об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта в данном случае должна быть возложена на туроператора.

Доводы ООО «Анекс Тур» о том, что обществом были фактически понесены расходы в размере 114552 руб. 42 коп. своего подтверждения не нашли.

По сообщению генерального директора Anex Tourism Worldwide DMCC по заявке № была забронирована туристическая услуга, в состав которой входило проживание в отеле, авиаперелет, предоставление трансфера, а также заключение договора страхования. Фактические понесенные расходы составили 1648 EUR.

Однако указанное сообщение само по себе не свидетельствует о том, что туроператором были фактически понесены расходы по договору о реализации туристического продукта.

Указанное сообщение лишь содержит ссылку на услуги и их стоимость, но не подтверждает несение расходов.

Платежные документы, подтверждающие перечисление туроператором денежных средств в счет оказанных услуг по рассматриваемому договору, в материалы дела не представлены. 

Ссылка ответчика на заявление на перевод денежных средств иностранному туроператору, письма последнего о том, что денежные средства в размере 778 EUR списаны в счет оплаты заявки, которая оплачена полностью также не подтверждает факт оказание каких-либо услуг заказчику. 

В материалах дела отсутствуют данные о бронировании или оплате отеля для туристов и авиабилетов с одновременной оплатой указанных услуг. 

В этой связи с ООО «Анекс Тур» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта от 14 января 2020 года №, в размере 114552 руб. 42 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № установлены на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором либо турагентом. 

Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункты 1, 2, 4 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31 декабря 2021 года. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункты 5 и 6 Положения).

С учетом изложено суд полагает необходимым возложить на туроператора обязанность вернуть клиенту денежные средства не позднее 31 декабря 2021 года. 

Оснований для взыскания денежных средств в размере 5947 руб. 52 коп., суд не усматривает, поскольку данные средства были оставлены ООО «ТА Вокруг света» в своем распоряжении в счет оплаты оказанных турагентом заказчику услуг, как то уведомление о заключении договора туроператора, согласование с туроператором условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование, перечисление денежных средств туроператору. 

Факт оказания турагентом указанных услуг заказчик не оспаривал, оснований для взыскания денежных средств не привел. 

В этой части исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку основанием для взыскания денежных средств, оплаченных истцом за туристический продукт, является его отказ от договора по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о защите прав потребителей, оснований для расторжения договора суд не усматривает.

Данные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года разъяснено, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Учитывая характер и масштабы распространения коронавирусной инфекции, меры принимаемые государством для борьбы с пандемией, суд полагает, что в данном случае обстоятельства носят для туроператоров характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных за туристических продукт.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № о реализации туристического продукта от 14 января 2020 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТА Вокруг света» и ФИО1, в размере 114552 руб. 48 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» вернуть ФИО1 взысканные денежные средства в размере 114552 руб. 48 коп. не позднее 31 декабря 2021 года. 

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТА Вокруг света» о расторжении договора № о реализации туристического продукта от 14 января 2020 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТА Вокруг света» и ФИО1, и взыскании денежных средств в размере 120500 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Шор 

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2020 г.