УИД 37OS0000-01-2023-000095-93

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2024 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 г. 

Дело № 3а-1/2024 18 марта 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Пластовой Т.В., 

при секретаре Жаворонковой Е.А. 

с участием: 

представителя административного истца Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Ивановкой области «Центр кадастровой оценки» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (

<

...>) административное дело по административному иску Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, 

У с т а н о в и л :

Административный истец Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика по содержанию кладбищ» (далее – МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», Учреждение) обратилось в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Центр кадастровой оценки» об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости (т.2л.д.34-41).

Административный иск мотивирован тем, что на основании Постановления Администрации города Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального бюджетного учреждения города Иванова «Служба заказчика по содержанию кладбищ», за истцом на праве оперативного управления было закреплено имущество, в том числе следующие земельные участки:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании Постановления Администрации города Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Муниципальному бюджетному учреждению города Иванова «Служба заказчика по содержанию кладбищ» в постоянное бессрочное пользование земельного участка под устройство городского кладбища в с. Ново-Талицы»», истцу - Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования был передан земельный участок с 

<

данные изъяты> (т.1л.д.37).

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 28 ноября 2022 г. N 102 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Ивановской области" (с изменениями и дополнениями) на земельные участки, переданные административному истцу, была установлена чрезвычайно завышенная кадастровая стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из величины кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» для определения рыночной стоимости земельных участков и получил отчет об оценке их рыночной стоимости №, датированный ДД.ММ.ГГГГг., выполненный специализированной оценочной фирмой ООО «

<

данные изъяты>», оценка проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.93-278).

В дальнейшем МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» обратилось ГБУ «Центр кадастровой оценки» - комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Департаменте управления имуществом Ивановской области с соответствующими заявлениями, предоставив на рассмотрение комиссии вышеназванный Отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, как в бумажном виде, так и в электронном виде.

06 сентября 2023 г. ГБУ Ивановской области «Центр кадастровой оценки» по заявлениям МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости вынесла решения № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (т.2л.д.1-24). 

07 сентября 2023 г. Учреждением были получены вышепоименованные отказы в удовлетворении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, с которыми административный истец не согласен, вследствие чего и обратился в суд с настоящим Административным заявлением.

Административный истец считает, что представленный в качестве доказательства Отчет, подготовленный ООО «

<

данные изъяты>», соответствует всем законным требованиям и является допустимым доказательством.

Просит суд: 

- признать неправомерными решения ГБУ «Центр кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости; 

- установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 06 июня 2023 г. в отношении следующих объектов недвижимости:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» по доверенности ФИО1 доводы административного иска поддержала, указывала, что датой, на которую необходимо определять рыночную стоимость земельных участков является дата оценки, на которую стоимость участков определена в отчете независимого оценщика, то есть по состоянию на 06 июня 2023 г., датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считала дату подачи заявления в ГБУ «Центр кадастровой оценки» – 18 августа 2023 г., считала проведенную по делу судебную экспертизу недостоверной, при установлении кадастровой стоимости просила принимать во внимание отчете ООО «

<

данные изъяты>». 

Представитель ГБУ «Центр кадастровой оценки» по доверенности ФИО2 с доводами административного иска не согласился, полагал решения ГБУ «Центр кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельных участков) в размере рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, составленном ООО «

<

данные изъяты>» № законными и обоснованными. Считал, что составленный ООО «

<

данные изъяты>» отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков не соответствует положениям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки, поскольку независимый оценщик при составлении отчета допустил нарушения ФСО V, VI, № 7, а так же требований ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», приняв в качестве аналогов – земли сельскохозяйственного назначения, что привело к недостоверному результату оценки. Также полагал, что проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила правильность выводов административного ответчика, отказавшего в пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков, учитывая то обстоятельство, что отчет ООО «

<

данные изъяты>» не соответствует положениям ФСО, считал, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу, и оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется. 

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 20 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Администрация г. Иваново, Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика Департамента управления имуществом Ивановской области, представители заинтересованных лиц: Публично-правовой компании «Роскадастр», Администрации г. Иваново, Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В отзывах на административное исковое заявление представители заинтересованных лиц: Публично-правовой компании «Роскадастр», Администрации г. Иваново, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, допросив судебного эксперта ФИО7 приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 28 ноября 2022 г. № 102 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Ивановской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Ивановской области по состоянию на 01 января 2022 г. 

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ивановской области, определенные по состоянию на 01 января 2022 г. и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2023 г. 

Постановлением Правительства Ивановской области от 17 февраля 2023 г. № 75-п «Об установлении на территории Ивановской области даты перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ивановской области установлена дата перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, а именно – 01 марта 2023 г.

Из указанного следует, с 01 марта 2023 г. на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Ивановской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ, в связи с чем, с 01 марта 2023 г. на территории Ивановской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Центр кадастровой оценки» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ. 

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому: кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). 

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. 

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. 

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг. 

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя. 

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете. 

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае: 1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано. 

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. 

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления. 

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости). 

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения. 

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. 

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением. 

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., содержит разъяснения, согласно которым рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании муниципального бюджетного учреждения 

<

адрес> «Служба заказчика по содержанию кладбищ», за созданным учреждением на праве оперативного управления было закреплено имущество, в том числе следующие земельные участки: 

<

данные изъяты>

На основании Постановления Администрации города Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Муниципальному бюджетному учреждению города Иванова «Служба заказчика по содержанию кладбищ в постоянное бессрочное пользование земельного участка под устройство городского кладбища в с. Ново-Талицы»», истцу на праве постоянного бессрочного пользования был передан земельный участок 

<

данные изъяты>

Кадастровая стоимость земельных участков, переданных административному истцу, по состоянию на 01 января 2022 г. была утверждена Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 28 ноября 2022 г. N 102 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Ивановской области" с применением с 01 января 2023 г. в размере:

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №;

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №; 

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №; 

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером № (т.1л.д.39-92). 

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельных участком составила:

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №;

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №; 

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №; 

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №; 

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером №; 

- 

<

данные изъяты> для земельного участка с кадастровым номером № (т.1л.д.93-278).

18 августа 2023 г. МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» обратилось ГБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предоставив на рассмотрение вышеназванный Отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков.

06 сентября 2023 г. ГБУ Ивановской области «Центр кадастровой оценки» по всем восьми заявлениям приняты решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости №. Все указанные решения мотивированы использованием неполных и (или) недостоверных сведения, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на результат определения рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении предоставленного в комиссию отчета (т.2л.д.1-24). 

Полагая данное решение ГБУ «Центр кадастровой оценки» незаконным, нарушающим интересы административного истца, МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», 09 октября 2023 г. обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не нарушен. 

Предъявляя административный иск в суд, административный истец заявляет о несогласии с решениями об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, указывая на то, что кадастровая стоимость, установленная приказом Департамента управления имуществом Ивановской области является явно завышенной, при этом налоги, подлежащие уплате рассчитываются административному истцу исходя из указанной стоимости, в то время как МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» является не коммерческой организацией, а муниципальным бюджетным учреждением, осуществляя социально-направленную деятельность, финансируемую из городского бюджета. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее и ранее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что основаниями к отказу в установлении административному истцу кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости послужили следующие нарушения при составлении отчета независимым оценщиком ООО «

<

данные изъяты>»: нарушения п.п. 1 п. 10 ФСО V (недостоверная информация об аналоге); пп.4 п. 9 ФСО V (отсутствуют корректирующие коэффициенты); п.п. е) п. 22 ФСО № 7 (отсутствует корректировка на условия финансирования, в то время как у аналогов возможна рассрочка платежа, отсутствует корректировка на наличие подъездных путей с твердым покрытием, в то время как у аналога имеется подъезд к грунтовой дороге); п.п. б) п. 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые не сопоставимы с объектом оценки по категории земель и сегменту рынка; отчет вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению государственного бюджетного учреждения. Сроки уведомления о поступлении заявления и о принятии его к рассмотрению, соблюдены, порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден. 

Содержание оспариваемых решений ГБУ Ивановской области «Центр кадастровой оценки» от 06 сентября 2023 г. соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года N П/0287. 

Согласно ч. 1 ст. 77 КАС РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Из правовой позиции, содержащейся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (ст. ст. 77, 78 КАС РФ). 

Определением Ивановского областного суда от 04 декабря 2023 г. по указанному административному делу по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России). Перед экспертами были поставлены вопросы, касающиеся соответствия отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «

<

данные изъяты>», требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, и в случае выявления несоответствия определении влияния выявленных нарушений на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков; об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: № по состоянию на дату составления отчета – ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.179-190). 

Согласно заключению эксперта по административному делу № 3а-51/2023 (3а-1/2024) (т.3л.д.54-225), подготовленному ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России по результатам исследования отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», выявлены несоответствия требованиям ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а так же Федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в разной степени влияющих на итоговую стоимость объекта оценки, а именно: 

выявлены несоответствия п. 2 ФСО IV, п. 8 ФСО № 7, пп. 10 п. 7 ФСО VI, п. 10 ФСО № 7, п. 22 ФСО № 7, ч. 3 ст. 11135-ФЗ, влияющие на итоговую стоимость объектов оценки, а именно: при проведении оценки оценщик ООО «

<

данные изъяты>» использует неактуальную методическую литературу в качестве источника обоснования введения корректировок; в разделе «информация, содержащаяся в задании на оценку» в подразделе «состав объекта оценки» и «характеристики объекта оценки и оцениваемых частей» в отчете указано, что каждый объект оценки представляет собой единый земельный участок, не имеющий состава, что вводит в заблуждение, поскольку земельный участок с кадастровым номером № включает в себя три части, земельный участок с кадастровым номером № включает в себя две части, является многоконтурным; оценщиком неверно определен сегмент рынка объектов оценки; ввиду неверного определения сегмента рынка объектов оценки оценщиком не проанализированы соответствующие ценообразующие факторы, по этой причине к подобранным объектам-аналогам, не относящимся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка, не применяются должные корректировки, нивелирующие отличия; корректировка по виду разрешенного использования не вводилась, поскольку сегмент рынка был определен неверно; по всем объектам аналогам принята к использованию неверная цена предложения; в отчете необоснованно применена цена объекта аналога № 1 за весь земельный участок равная 

<

данные изъяты> руб., что сказывается на итоговой стоимости оценки и свидетельствует о неоднородности выборки объектов-аналогов; корректировка на торг вводилась по неактивному рынку и расширенному диапазону, ее размер составил 32,9%, при том, что рынок земель сельскохозяйственного назначения Ивановского района достаточно развит, чтобы считать его активным, на что и указывает впоследствии оценщик при проведении анализа сделок и предложений; оценщиком не была проанализирована возможность введения корректировки по степени заброшенности земельных участков, имеющей большую значимость при оценке вида сельскохозяйственного угодья «залежь»; оценщиком не была проанализирована возможность введения корректировки ввиду многоконтурности земельного участка с кадастровым номером № оценщиком не была проанализирована возможность введения корректировки к объектам-аналогам в виду залесенности ряда объектов исследования; оценщиком не была проанализирована возможность введения корректировки к объектам-аналогам ввиду наличия на земельном участке с кадастровым номером № других существенных недостатков (овраг); оценщиком не проведена корректировка на инженерные коммуникации; оценщиком допущены расчетные ошибки при вычислении среднего значения цены за 1 кв.м. для земельных участков с кадастровыми номерами №в таблицах приводится расчет стоимости – 2,01, а далее приводится формула расчета величины, которая составляет 2,04). Так же выявлены несоответствия п. 21 ФСО II, пп. 9 п. 7 ФСО VI, не влияющие на итоговую стоимость объектов оценки. 

Экспертом определена стоимость земельных участков по состоянию на 06 июня 2023 г. равная по земельным участкам: 

с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

с кадастровым номером № в размер 

<

данные изъяты>

с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Заключение эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России подготовлено в рамках судебного разбирательства, экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт, имеет высокую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности. При этом, каких либо возражений при выборе экспертного учреждения и эксперта, лицами, участвующими в деле, при назначении судебной оценочной экспертизы, не высказывалось. 

С заключением эксперта не согласилась представитель административного истца. Оспаривая выводы судебной экспертизы, сослалась на рецензию, подготовленную ООО «БизнесОценка», в которой указано на то, что экспертом неверно определен сегмент рынка объектов оценки, не проведен требуемый стандартами оценки анализ рынка, экспертом использована ценовая информация о событиях и фактах, произошедших после даты оценки, экспертом некорректно введена корректировка, что повлекло увеличение стоимости объектов оценки, экспертом не учтено, что исследуемые земельные участки являются объектами, нарушающими экологию, что привело к завышению их стоимости, экспертом не учтен такой ценообразующий фактор, как наличие коммуникации для земельных участков, предназначенных для захоронений без возможности их застройки. Также у представителя административного ответчика ГБУ «Центр кадастровой оценки» возник ряд вопросов, касающегося экспертного исследования. 

В целях проверки обоснованности замечаний сторон к экспертному заключению ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России от 19 февраля 2024 г. № 1551/4-27.2, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4

Из допроса в судебном заседании эксперта ФИО4 следует, что в экспертном заключении приведен список используемой экспертом литературы. Выбор сегмента рынка объектов оценки мотивирован экспертом в экспертном заключении. При подборе объектов-аналогов установлено, что сегмент рынка земельных участков под объекты рекреации не отличается активностью, по этой причине экспертом были подобраны объекты-аналоги из иного сегмента рынка - земельных участков сельскохозяйственного назначения, к которым применялись корректировки. В заключении проведена корректировка по виду разрешенного использования, сглаживающая различия между указанными сегментами рынка, в связи с чем исследование проводилось по сегменту рынка земельных участков под объекты рекреации. Последующие корректировки применялись уже к сегменту объекта оценки. Эксперт считает нецелесообразным расширение географических границ рынка ввиду отсутствия корректировки стоимости земельных участков между разными регионами России, ввиду разных экономических условий регионов. Прямых аналогов объектам оценки в Ивановской области эксперт не нашел, поскольку частных кладбищ не бывает, участки под захоронения находятся либо в государственной, либо в муниципальной собственности. Площадку для проведения торгов эксперт не использовал, поскольку имеется довольно широкий спектр ограничений для участников, информация по торгам не всегда корректна, число участников ограничено, отсутствует корректировка, учитывающая разницу между регионами России и Ивановской областью. В связи с этим, приведенные ответчиком сведения о предложениях на продажу представлены в различных регионах России, которые не могут быть отнесены к сходным экономическим территориям с Ивановской областью, поскольку являются иными регионами России, с иным ценообразованием по рынку недвижимости и не только, различным населением и уровнем доходов. В заключении на станицах 50-56 эксперт приводит вывод о том, каким образом им был определен сегмент рынка объектов оценки. Поскольку объекты оценки - земли под кладбища, являются не типичными, то и отнести их к явному сегменту рынка нельзя. Исследуемые земельные участки наиболее близки к землям особо охраняемых территорий и объектов. При ответах на поставленные вопросы эксперт указывал, что земли населенных пунктов и земли промышленности это базисы, где есть производства, и данные земли имеют мало общего с землями, на которых размещаются кладбища, связано это с той функцией, которую кладбища выполняют, в связи с чем, исследуемые земельные участки и были отнесены к землям рекреации. При этом, указывал, что земли под кладбищами возможно использовать только как земли под кладбищами. Подобранные объекты-аналоги скорректированы экспертом по функциональному назначению объекта на основании принятой экспертом классификации соответствия классов земельных участков категориям и видам разрешенного использования для нивелирований различий рынка земель под объекты рекреации и рынка земель сельскохозяйственного назначения.

Экспертом приняты во внимание такие ценообразующие факторы как местоположение земельных участков относительно населенных пунктов, транспортная доступность, фактор площади, все это нашло отражение в судебной экспертизе. Все объекты-аналоги граничат либо находятся в непосредственной близости к населенным пунктам, а с учетом того, что деревни, расположенные рядом к земельными участками, имеют подключение к электричеству, экспертом также принята обеспеченность земельных участков данным видом инженерных коммуникаций, а у объекта-аналога №6 имеется еще подключение к газу. Поскольку в справочниках оценщика для городов до 500 тыс. человек не публикуется корректировка на расстояние до областного центра, то экспертом использована корректировка по статусу населенного пункта, в окрестностях которого располагается тот или иной объект-аналог. Экспертом учтено, что населенные пункты д. Манульцево и д. Волжанка находятся в непосредственной близости к г. Кохма, являющемуся городом-спутником областного центра и по сути представляющим вместе с ним активно развивающуюся единую городскую агломерацию, учтено, что объекты-аналоги при указанных выше населенных пунктах имеют удобный съезд к автомобильной дороге Ростов - Иваново - Нижний Новгород, учтена близость к восточному обходу г. Иваново. Действительно, экспертом в заключении использована информация по объектам-аналогам после даты оценки, но была проведена соответствующая обратная корректировка на дату продажи, то есть стоимость объектов-аналогов приведена на дату оценки на сугубо научной основе. Использование коэффициента торможения в размере 0,23 принято относительно группы земельных участков, расположенных вблизи населенных пунктов в зависимости от населения до 50 тыс. человек., экспертом ранее проводилась корректировка по виду разрешенного использования, поэтому объекты-аналоги не оцениваются как земли сельскохозяйственного использования, а оцениваются как земли под объекты рекреации в соответствии с выбранным сегментом рынка для объектов исследования. При оценке объектов исследования и отнесения их к землям рекреации экспертом учитывались так же такие факторы, как гидротехнические условия, заболоченность, затопляемость, рельеф местности, многоконтурность участков, наличие оврага. Эксперт указал, что кладбище является экологически опасным объектом, но само по себе кладбище для кладбища опасности не несет, опасность имеет место для объектов, находящихся рядом с кладбищем, вот именно для этих объектов и были применены повышающие коэффициенты. С учетом возможности возведения на земельных участках объектов коммунального назначения, связи, ритуального назначения, магазинов, значимость инженерных коммуникаций для объектов исследования, в виду этого проводилась корректировка на наличие коммуникаций.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО4, допрошенного в судебном заседании у суда не имеется, его показания непротиворечивы, проверяемы, основаны на используемой методологии. 

По содержанию заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ соответствует принципам однозначности, проверяемости и достаточности, общим и специальным требованиям к проведению исследования, условиям и порядку организации производства судебных экспертиз, определенным положениями Федерального закона № 73-ФЗ, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2023 г. № 404 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации», а в части понятийного аппарата и методики определения отдельных видов стоимости при составлении отчета об оценке, с учетом особенностей государственной судебно-экспертной деятельности - положениям, содержащимся в Федеральных стандартах оценки: «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», «Процесс оценки» (ФСО Ш), «Подходы и методы оценки (ФСО V)», «Отчет об оценке» (ФСО VI), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, «Оценка недвижимости» (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611. В заключении эксперта на основании требований п. 10 и раздела VII ФСО №7 определен сегмент рынка объекта оценки, содержится подробное описание объектов оценки в части количественных и качественных характеристик, а также местоположения исследуемых земельных участков, используемых в качестве элементов сравнения, заключение эксперта содержит достаточное описание оцениваемых объектов (п.10 ФСО Ш), характеристики которых установлены на основании представленных судом документов, а также по результатам их непосредственного осмотра. 

Оценив заключение судебного эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающего специальными познаниями и имеющим стаж работы в области оценочной деятельности. Выводы эксперта изложены ясно, понятно, недвусмысленно, подробно мотивированы со ссылками на федеральные стандарты оценки. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, данное заключение было поддержано судебным экспертом в ходе его допроса в судебном заседании. 

Таким образом, доводы административного истца о несогласии с проведенной по делу судебной экспертизой со ссылкой на представленную рецензию, суд считает необоснованными и не подтвержденными соответствующими доказательствами, более того, данные доводы полностью опровергаются заключением эксперта, допрошенного в судебном заседании. Возражения административного истца мотивированы несогласием с определенной экспертом величиной рыночной стоимости спорных объектов. В связи с чем, оснований к назначению повторной судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 83 КАС РФ по ходатайству административного истца не имеется, поскольку противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, не представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы. 

Следовательно, исходя из заключения судебной экспертизы, величину рыночной стоимости спорных земельных участков, рекомендуемую в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела, следует признать недостоверной в рамках разбирательства по настоящему делу, а поскольку указанный выше отчет об оценке составлен с нарушением требований ст.11 Закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки (к анализу рынка, к порядку применения подходов оценки, к процессу оценки, к содержанию отчета об оценке), определенные в нем величины не могут быть признаны достоверными и служить основанием для пересчета кадастровой стоимости земельных участков в размере указанной в представленном истцом отчете об оценке величины рыночной стоимости. 

При таких обстоятельствах, выводы ГБУ «Центр кадастровой оценки» о допущенных оценщиком в отчете об оценке № нарушениях законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки, являются обоснованными и подтверждены заключением судебного эксперта. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у ГБУ «Центр кадастровой оценки» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявлений МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а, следовательно, требования административного истца о признании незаконными решений ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 06 сентября 2023 г. за № удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О государственной кадастровой оценке" одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая о наличии в отчете № нарушений законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости земельных участков на основании заключения судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость земельных участков подлежит установлению в следующем размере: 

Земельный участок кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № в размер 

<

данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты>

При этом, устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату, которая указана в отчете об оценке, этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), в рассматриваемом случае при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, в данном случае – 06 июня 2023 г. 

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. 

Датой обращения МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» в ГБУ «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости является 18 августа 2023 г. 

С учетом пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с абзацем третьим пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» об оспаривании решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить частично. 

В удовлетворении требований Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика по содержанию кладбищ» о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Центр кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ за № – об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости – отказать. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч пятьдесят один рубль). 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (восемь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать девять рублей). 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (восемь миллионов восемьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят три рубля). 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (десять миллионов четыреста двадцать восемь тысяч семьсот девяносто семь рублей). 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (пять миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять рублей). 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (восемь миллионов тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей). 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 

<

данные изъяты> (четырнадцать миллионов шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять рублей). 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (семь миллионов двести сорок тысяч девятьсот девяносто семь рублей). 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков считать 18 августа 2023 г. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Пластова