№12-37 (2017г.)

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица – заведующей МБДОУ детский сад ...... ФИО1,

должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах, составившего протокол об административном правонарушении – КЛП, 

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда жалобу заведующей МБДОУ детского сада ...... муниципального образования «.......» ФИО1 на постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке ...... от 21.04.2017г. о привлечении должностного лица – заведующей МБДОУ детского сада ...... ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 21.04.2017 года, должностное лицо – заведующая МБДОУ детского сада ...... муниципального образования «Город Донецк» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Должностное лицо – заведующая МБДОУ детского сада ...... ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что 21.04.2017г. мировым судьей Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 было вынесено постановление №5-132/2017, которым она, как заведующая МБДОУ детского сада ......, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В своем постановлении судья указывает на то, что она, как руководитель МБДОУ детского сада ...... ......., не предприняла соответствующих мер к получению денежных средств для устранения предписания от 15.04.2016г. ......, вынесенного ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г.Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах, а именно: не воспользовалась такими источниками доходов, как благотворительность и целевой сбор родительских средств. С данным постановлением она не согласна по следующим основаниям. МБДОУ детский суд ...... является бюджетным учреждением, учредителем которого является Администрация города Донецка с передачей функций и полномочий учредителя Муниципальному учреждению Отделу образования администрации города Донецка Ростовской области, который является главным распорядителем бюджетных средств. Основной целью детского сада является осуществление образовательной деятельности по образовательной программе дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, что подтверждается учредительными документами и соответствующей лицензией. Кроме того, все дети, посещающие детский сад, страдают туберкулезной интоксикацией, а семьи воспитанников детского сада относятся к категории неполных или малоимущих и в силу п.3 ст.65 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказа по МУ отделу образования от 19.08.2016г. ...... «Об установлении платы, взимаемой с родителей (законных представителей), за присмотр и уход за детьми, в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений» освобождаются от уплаты за детский сад, т.е. относятся к льготной категории и осуществлять какие-либо целевые родительские сборы на данные цели она не имеет права в рамках действующего законодательства, поскольку данные действия носят коррупционную составляющую и подпадают под уголовную ответственность. Заниматься сбором родительских средств в образовательной организации имеет право только Управляющий совет, однако такой коллегиальный орган в МБДОУ Детском саду ...... ....... отсутствует, что подтверждается Уставом детского сада. В связи с тем, что учреждение является бюджетным, образовательная программа в детском саду осуществляется на бесплатной основе и заниматься иными видами деятельности, в том числе на платной основе, дошкольное учреждение не имеет права. Кроме того, МБДОУ детский сад ...... не имеет счетов в банках, а имеет один лецевой счет в органах казначейства, на который поступает заработная плата сотрудников детского сада. Кроме того, она несмотря на то, что была назначена на должность заведующего с сентября 2016г., устранила своими силами 7 из 11 пунктов вышеуказанного предписания и неоднократно обращалась в адрес главного распорядителя бюдежтных средств - заведующего муниципальным учреждением отделом образования администрации города Донецка Ростовской области с ходатайством о внесении в проект бюджета МБДОУ детского сада ...... ....... на 2017г. бюджетных ассигнований на устранение санитарно-эпидемиологчиеских требований в размере 75 000 рублей. После чего, она также неоднократно обращалась с заявками в адрес главного распорядителя бюджетных средств заведующего МУ отделом образования о выделении денежных средств (бюджетных ассигнований) на устранение в установленный срок предписанием санитарно-эпидемиологических требований Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красном ФИО2, ФИО3 и Каменском районах. Однако, в связи с отсутствием финансирования, бюджетные средства на эти цели МБДОУ детскому саду ...... ....... не выделялись. Вышеуказанные заявки и ответы на них она представила мировому судье судебного участка ...... при рассмотрении административного дела. Частью 4 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено прекращение производства по делу об администартивном правонарушении в отношении руководителя муниципального учреждения, в случае выполнения требований настоящей статьи. В ее действиях в указанной ситуации отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем она и просила о прекращении производства по делу. На основании изложенного просила отменить постановление №5-132 (2017г.) мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участка №1 в отношении неё, производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо – заведующая МБДОУ детский сад ...... муниципального образования «Город Донецк» ФИО1 поддержала жалобу, просила, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении нее прекратить. 

Должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах, составившее протокол об административном правонарушении – КЛП, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. Указав, что протокол по делу об административном правонарушении и вынесенное по нему постановление мирового судьи о привлечении к администраивной ответственности должностного лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ законны и обоснованы. Должностное лицо в связи с неисполнением предписания несет административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предписание должносто быть исполнено. 

Выслушав должностное лицо – заведующую МБДОУ детский сад ...... ФИО1, должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах, составившее протокол об административном правонарушении – КЛП, дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что 15.04.2016г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском, Донецке, Гуково, Зверево, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах КЛП было выдано предписание ...... об устранении выявленных нарушений, согласно которому были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и предложено: 1. Оборудовать деревянное покрытие пола в теневом навесе для детей на игровой площадке (п.3.10 СанПиН 2.4.1.3049-13); 2.Обеспечить ежегодную замену песка в песочнице (п.3.25 СанПиН 2.4.1.3049-13); 3.Оборудовать детские унитазы в туалетной комнате детскими сидениями или гигиеническими накладками, изготовленными из материалов, безвредных для здоровья детей, допускающих их обработку моющими и дезинфицирующими средствами; здесь же умывальные раковины для мытья рук детей обеспечить горячей проточной водой (п.9.4 СанПиН 2.4.1.3049-13); 4.Провести на пищеблоке побелку потолка, ликвидировать дефекты пола (п.5.15 СП 2.3.6.1079-01); 5. Оборудовать технологическое оборудование (4-х конфорочная эл.плита), являющееся источником выделения тепла, газов, локальной вытяжной вентиляцией в зоне максимального загрязнения (п.13.4 СанПиН 2.4.1.3049-13); 6. Обеспечить в спальной комнате свободный проход между кроватями и отопительными приборами (п.6.13 СанПиН 2.4.1.3049-13); 7. Выполнить маркировку стульев и столов в групповой комнате с учетом роста детей (п.6.6 СанПиН 2.4.1.3049-13); 8.Обеспечить в полном объеме детей индивидуальными полотенцами для вытирания рук и лица (п.6.15 СанПиН 2.4.1.3049-13); 9. Утвердить руководителем организации примерное двухнедельное меню. Организовать питание детей в соответствии с утвержденным 2-х недельным меню, которое должно содержать информацию о выходе каждого блюда, содержании белков, жиров, углеводов, энергетической ценности, № рецептуры со ссылкой на сборник рецептур (п.15.5, 15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13); 10. Выдачу готовой пищи разрешать только после проведения контроля бракеражной комиссии в составе не менее 3-х человек, результаты контроля регистрировать в бракеражном журнале (п.14.23 СанПиН 2.4.1.3049-13); 11. Для предотвращения возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) детей не допускать использование в питании детей продуктов питания с истекшим сроком годности (п.14.25 СанПиН 2.4.1.3049-13). Срок исполнения был установлен – немедленно и постоянно. Срок исполнения предписания был установлен – 01.03.2017г. Предписание было получено заведующей МБДОУ детский сад .......04.2016г. (л.д.9-10). 

Согласно имеющегося в материалах дела распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 22.02.2017г. ......, установлено провести проверку МБДОУ детского сада ...... муниципального образования «Город Донец» с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований ...... от 15.04.2016г., срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 03.03.2017г., проверку окончить не позднее 31.03.2017г. (л.д.7-8). 

Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица МБДОУ детский сад ...... ...... от 20.03.2017г., в ходе проведения проверки 20.03.2017г. в период с 13.00 час до 14.00 час выявлены факты невыполнения в полном объеме предписаний органов государственного контроля (надзора) предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений ...... от 15.04.2016г., а именно не выполнены п.п.1,2,5 указанного предписания (л.д.5-6). 

По результатам проверки выполнения МБДОУ детский сад ...... предписания ...... от 15.04.2016г. ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Каменск-Шахтинском, Донецке, Зверево, Гуково, Красный ФИО2, ФИО3 и Каменском районах КЛП 20.03.2017г. в отношении должностного лица заведующей МБДОУ детский сад ...... муниципального образования «Город Донецк» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.3-4). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из исследованных судом доказательств следует, что вина должностного лица -заведующей МБДОУ детский сад ...... ФИО1, за совершение которого она была привлечена к административной ответственности, нашла свое подтверждение как в судебном заседании первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы по делу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований квалифицировать данное правонарушение как малозначительное суд не усматривает.

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного решения. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела. 

Таким образом, проверив дело, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 21.04.2017г. о привлечении должностного лица - заведующей МБДОУ детский сад ...... муниципального образования «Город Донецк» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу должностного лица - заведующей МБДОУ детский сад ...... ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья С.В.Вэйдэ