ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 г. г. Реутов

Судья Реутовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретарях судебного заседания Кисс Р.С. и Аноприевой Е.В., по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № майора 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 4 июня 2019 г. в 12 часов 50 минут у 

<

...> мкр. Ольгино Московской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения, нарушив тем самым требования п.1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что он не пересекал дорожную разметку, поскольку не было линии разметки 1.1. Обгона он не совершал, так как впереди стоял автомобиль. Так, при совершении правого поворота, он увидел впереди стоящий автомобиль в 25 метрах от поворота. После чего, он принял решение объехать данный автомобиль. Когда он выехал из-за стоящего автомобиля, то увидел, что в метрах 15 сотрудники ГИБДД замеряют проезжую часть. Затем, он задним ходом отъехал за уже стоящий автомобиль и стал дожидаться, когда сотрудники разрешат движение. Через 5 минут он с разрешения сотрудника ГИБДД поехал, после чего его тот же сотрудник остановил. На время проверки документов он по требованию сотрудника ГИБДД уехал с проезжей части, так как его автомобиль мешал движению транспортных средств.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 4 июня 2019 г. следует, что 4 июня 2019 г. в 12 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в Московской области г.о. Балашиха, мкр. Ольгино около 

<

...> совершил нарушение п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, то есть допустил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе обозначенная дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются не противоречащие Закону любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Названный протокол является в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит необходимые сведения о должностном лице, его составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В данном протоколе имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с протоколом, а также объяснение его, что обстоятельства данного нарушения описаны не полностью, и с нарушением полностью не согласен. 

Факт пересечения водителем ФИО3 горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, нашел свое отражение в схеме места совершения административного правонарушения и в дислокации указанного выше участка дороги. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» капитана полиции ФИО5, 4 июня 2019 г. около 12 часов 50 минут во время несения службы им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителем ФИО2, который по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Граничная в районе д. 4, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. На пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ. По данному факту, за нарушение п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 

В суде данный инспектор пояснил, что он находился, как указано в протоколе месте и времени для оформления процессуальных действий по факту ДТП. Он лично видел, как водитель ФИО2 на своем автомобиле совершил обгон транспортного средства на пешеходном перекрестке и пересек линию разметки 1.1. Действительно сотрудниками ГИБДД участок был ограничен в движении, поскольку производился замер дороги. Автомобиль, который обогнал ФИО2, находился в непосредственной близости от пешеходного перехода, и водитель ФИО2 никак не мог не совершить маневр в виде обгона без пересечения пешеходного перехода, который был обозначен соответствующими дорожными знаками. 

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административном правонарушениях РФ, права ФИО2 соблюдены. 

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Горизонтальная дорожная разметки 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Согласно абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В соответствии с ПДД РФ понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. В силу п.1.3 ПДД РФ, водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее в этом же Постановлении указано, что непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо объективных данных, спровоцировавших ФИО2 выехать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в суде не установлено (ст. 2.7 КоАП РФ).

В суде был допрошен по инициативе ФИО2 свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что она 4 июня 2019 г. находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО2. Она показала, что движение транспортных средств было перекрыто, и автомобиль под управлением ФИО2 частично выехал на встречную полосу, а потом вернулся на свою полосу. Обгона как такового не было. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлекается к административной ответственности за то, что он 4 июня 2019 г. в 12 часов 50 минут у 

<

...> мкр. Ольгино Московской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения, нарушив тем самым требования п.1.3 и п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, служившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 4 июня 2019 г.

Соответственно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 4 сентября 2019 г.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано через судью Реутовского гарнизонного военного суда в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1