Дело № 1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

21 января 2020 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре

ФИО2

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А.

подсудимого

ФИО3 

его защитника

адвоката Толпекина И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее судимого 17.07.2018 г. Ленинским районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 134 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 13.04.2019 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это, 01.07.2019 г., ФИО3 употребив наркотические средства, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление транспортного средства – автомобиль марки «Додж Неон», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и передвигался на нем по улицам города Челябинска.

01.07.2019 г., около 21 ч.10 мин. возле дома № 3/2 по ул. Мастеровая в Курчатовском районе г. Челябинска автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые выявив у водителя признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в 21 ч. 58 мин. отстранили ФИО3 от управления транспортным средством и потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. 

После этого, в 22 часов 05 минут этого же дня сотрудниками полиции ему было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил согласием.

01.07.2019 г. в 23 часа 13 минут он был доставлен в медицинское учреждение – «ГБУЗ ЧОКНБ», расположенное по адресу: 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в ходе медицинского освидетельствования у него был произведен отбор биологических сред, по результатам химико-токсикологического исследования которых обнаружено наркотическое средство: a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) – производное N- метилэфедрона, таким образом, установлено состояние опьянения у ФИО3 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. 

Ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу соблюдены все условия, при которых оно может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО3 малолетнего ребенка.

Добровольное прохождение медицинского освидетельствования, связанного со сдачей биосред, суд учитывает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование расследованию преступления». 

Кроме того он имеет постоянное место жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, неофициально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, что в целом суд учитывает в качестве положительных данных о его личности. 

Отягчающих обстоятельств нет, как и нет исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем ФИО3 ранее судим, преступление небольшой тяжести совершил в период испытательного срока, что не образует рецидива, но характеризует его с отрицательной стороны, также как и то, что он состоит на учете нарколога с диагнозом наркомания каннабиноидная. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что ранее назначенное условное наказание не достигло целей исправления осужденного. Он совершил новое преступление, которое создает реальную угрозу общественной безопасности с тяжелыми последствиями, поскольку использовал источник повышенной опасности в состоянии опьянения. 

Для предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, ФИО3 должен быть направлен в места лишения свободы, что исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, будет являться справедливой и соразмерной мерой уголовно-правового воздействия на него.

Срок наказания должен назначаться с учетом ограничительных положений ч.5 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответственно не может быть максимально строгим. Дополнительное наказание в виде запрета деятельности связанной с управлением транспортными средствами является обязательным. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ - В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание, что на сегодняшний день испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.07.2018 г. истек, данных о том, что ФИО3 допускал нарушения условий отбывания наказания не имеется. С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным не отменять ему условное наказание по предыдущему приговору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда ФИО3 должен следовать самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до момента фактического прибытия в колонию – поселение для отбытия наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 17.07.2018 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Воробьев.