№

50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Подольский городской суд ФИО1 

<

адрес> 

в составе судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 547181,79 рублей, из которых: 2 017 808,53 рублей - по просроченной ссуде, 424 829,37 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 8673,48 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9129,99 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 45079,90 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 41 660,52 рублей - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; расходов по оплате государственной пошлины в размере 20935,91 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчице кредит в сумме 2 255 555,56 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 19%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых. ФИО1 обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по ФИО1 договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленным суммам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчице кредит в сумме 2 255 555,56 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 19%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0% годовых.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ФИО1» ФИО1 договор заключается путем присоединения Заемщика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление Заемщиком ФИО1 заявления означает принятие им настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения ФИО1 от Заемщика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0, с 14.01.2021г. – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также является штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

Обязательство по предоставлению кредита ФИО1 выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 547181,79 рублей, из которых: 2 017 808,53 рублей - по просроченной ссуде, 424 829,37 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 8673,48 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9129,99 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 45079,90 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 41 660,52 рублей - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

Суд соглашается с представленным расчетом истца, признавая его арифметически верным. 

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами ФИО1 договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по просроченной ссуде 2 017 808,53 рублей, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде 424 829,37 рублей, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде 8673,48 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 9129,99 рублей - задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 45079,90 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 41 660,52 рублей - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

Ответчик просила применить положение ст. 333 ГК РФ к указанным требованиям. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ к данным требованиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде 2000 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам 10000 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 10000 рублей. В удовлетворении данных требований в большем объеме отказать. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, суд, с учетом частично удовлетворенных требований, взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы в размере 18200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 473 311,38 рублей, из которых: 2 017 808,53 рублей - по просроченной ссуде, 424 829,37 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде, 8673,48 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде, 2000 рублей - по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 10000 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам, 10000 рублей - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «ФИО1» в большем объеме отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.

<

адрес>