Дело № 2-168/2020

Стр. 2.209

УИД 75RS0009-01-2020-000424-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 16 ноября 2020 года 

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., 

при секретаре Марковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, 28.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты>, (согласно имеющимся расчетам) составил 120 700 руб. 00 коп.. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу ст.ст. 15, 1081, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 120 700 рублей 00 копеек в пользу АО «АльфаСтрахование», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в ходатайстве, поданном с исковым заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения настоящего дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, конверт возвращен в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», из адресной справки следует, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик снят с регистрационного учета 13.02.2019, в настоящее время регистрации не имеет, согласно представленным справкам администрации сельского поселения «Солонеченское», УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский», ответчик по данному адресу не проживает в течение 8-9 лет. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступлений в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого не известно, суд назначает адвоката в качестве его представителя. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебное заседание представитель ответчика - адвокат Занин В.В. неявился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.п. «в, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2018 года в 23 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО9, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО5, в результате ДТП у транспортного средства 

<

данные изъяты> повреждены: передний бампер, крышка капота, передние фары, решетка радиатора, гос.номер, у транспортного средства 

<

данные изъяты> повреждены: левые передняя и задняя двери (л.д.18).

Согласно постановлению № от 29.12.2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.19).

Кроме того, согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 29.12.2018 года и постановлению № от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.20-21).

Из страхового полиса АО «АльфаСтрахование» № от 14.10.2018 года следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО7, ФИО8, иные лица отсутствуют (л.д.14).

Таким образом, установлена вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, также установлен факт управления им транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования и не имея права на управления транспортным средством.

04.04.2019 года ФИО9, являющаяся собственником транспортного средства, которое вследствие дорожно-транспортного средства получило технические повреждения, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.22-23).

Из страхового акта № следует, что АО «АльфаСтрахование» данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и 14.05.2019 года выдало ФИО9 направление на ремонт в 

<

данные изъяты> (л.д.16, 25).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 22.04.2019 года, экспертному заключению от 11.06.2019 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО9, заказ-наряду, акту об оказании услуг и счету на оплату № от 14.06.2019 года, а также акту приемки-сдачи выполненных работ от 13.06.2019 года, ремонт выполнен 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 120 700 руб. (л.д.24, 26-31).

Истец АО «Альфа-Страхование» произвел выплату 

<

данные изъяты> в сумме 120 700 рублей в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2019 года (л.д.17).

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

25.07.2019 года истец направил ответчику претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба, подтверждены истцом документально. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненным в результате ДТП ущербом установлена на основании материалов дела и ответчиком не опровергнута.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО1, не имеющим права на управление транспортным средством и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков страховой компании в размере 120 700 рублей должна быть возложена на ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом указанных норм материального права считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 120 700 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 120 700 (сто двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Намнанова А.Г. 

Решение суда в окончательной форме принято 16 ноября 2020 года.