Судья Озеров В.Н. дело № 7-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 20 февраля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 января 2019 года,

установил:

постановлением Отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавсказскому федеральному округу№ № от 08 мая 2018 года главный инженер ООО «НДП «Чепаковское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 января 2019 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ФИО1 – ФИО2 просит постановление и решение отменить.

Изучив доводы жалобы, отзыва, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО «НДП «Чепаковское» является добыча нефтяного (попутного) газа (06.10.30).У ООО «НДП «Чепаковское» имеется лицензия на право пользования недрами № от 03 декабря 2007 года, срок действия до 30 декабря 2026 года, с целевым назначением и видами работ разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Чепаковского месторождения, участок недр расположен в Буденновском районе СК. 

Судом первой инстанции установлено, что 27 апреля 2018 года Департаментом Росприродназора по Северо-Кавказскому федеральному округу 27 апреля 2018 года осуществлен осмотр принадлежащих ООО «НДП «Чепаковское» территорий и находящихся там вещей. В результате осмотра выявлены следы подсыпки свежей песчано-гравийной смеси, где находятся скважины с емкостями. По сведениям, имеющимся в Департаменте, проект на проведение рекультивации на проведение государственной экспертизы не поступал, в соответствии с чем согласованный проект на проведение рекультивации у ООО «НДП «Чепаковское» отсутствует.

Согласно должностной инструкции главного инженера ООО «НДП «Чепаковское» главный инженер руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации ООО «НДП «Чепаковское», предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства, а также несет ответственность в соответствии с установленным гражданским, административным и уголовным законодательством

В соответствии с приказом (распоряжением) от 01 ноября 2010 года № № ФИО1 переведен на новое место работы в качестве инженера ООО «НДП Чепаковское».

Признавая указанное постановление должностного лица, законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 являясь главным инженером ООО «НДП «Чепаковское» своими бездействиями нарушил требования Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», приказ Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Постановление Правительства РФ от 03 марта 2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки местонахождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», статей 37, 38, 39 ФЗ от 10 января 2002 года № ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13 ЗК РФ выразившиеся: в невыполнении или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществление строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры; в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения главного инженера ООО «НДП «Чепаковское» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от него достаточные и своевременные меры для предотвращения правонарушения, а также соблюдение требований законодательства, суду не представлено, как не предоставлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 января 2019 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов