Дело № 1-332/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Когтева И.К.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Левита А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО2, находясь около 

<

адрес>, обнаружив на земле вблизи указанного дома сим-карту мобильного оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащую гражданке Потерпевший №1, которую она ранее утеряла, присвоил данную сим-карту.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, установив найденную им СИМ–карту мобильного оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № в принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и убедившись в том, что к данному номеру подключена услуга «Мобильного банка» и на банковском счёте №, открытом в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, достоверно зная о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, задумал совершить хищение с банковского счёта № денежные средства в сумме 

<

Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, с установленной в него СИМ-картой мобильного оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, через подключённую к данному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк», при помощи комбинации «Перевод № 

<

Сумма>» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты перевёл с банковского счёта №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя его знакомого ФИО1, денежные средства в сумме 

<

Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно совершил тайное хищение с банковского счёта денежных средств в размере 

<

Сумма> рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на данную сумму.

Впоследствии ФИО2, используя банковскую карту № 

<

данные изъяты>, принадлежащую его знакомому ФИО1 и находящуюся в его пользовании, обналичил похищенные денежные средства в сумме 

<

Сумма> рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Левит А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, просила рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Суд пришёл к выводу, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей было произведено путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет знакомого подсудимого, с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи приложения «Мобильный банк» 

<

данные изъяты>.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд считает нецелесообразным.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Спасский» подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд, учитывая необходимость применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Учитывая применение ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей на подсудимого, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с отсутствием у подсудимого постоянной работы, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу положений ст.53.1 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, не усматривает.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осуждённого ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу: 

<

данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении;

<

данные изъяты>, переданную на хранение свидетелю ФИО1, - оставить в его распоряжении;

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

<

данные изъяты>, переданный на хранение обвиняемому ФИО2, полагать возвращённым ему по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья Н.А. Сивер