ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Екатеринбург 04 июля 2019 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова Т.М., с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В., обвиняемой ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Новиковой Я.И., при секретаре Волошиной К.С., рассмотрев ходатайство адвоката по уголовному делу в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившейся 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании адвокатом Новиковой Я.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с допущенным нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, являющимся препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и принятию итогового решения, поскольку формулировка обвинения в части периода совершения преступления «более двух месяцев» является не конкретизированной, нарушает право ФИО1 на защиту.

ФИО1 поддержала позицию адвоката.

Прокурор возражал, полагая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих принятию судом окончательного решения, не имеется.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать описание преступления с указанием места и времени его совершения, способов, мотивов, целей, последствий и иных обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

Данные требования закона дознавателем не выполнены. 

Согласно обвинительному акту, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Согласно обвинению, время совершения преступления сформулировано таким образом, что ФИО1 никаких мер, направленных на выплату алиментов и погашение задолженности по алиментам, не предпринимала «более двух месяцев», чем допустила уклонение от выплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с примечанием к ст. 157 УК РФ, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Следуя ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при описании инкриминируемого ФИО1 преступного деяния не указано время, период совершения ей преступления. В условиях обвинения ФИО1 в совершении длящегося преступления, в обвинительном акте должен быть зафиксирован состав преступления, ограниченный конкретным временным промежутком, с указанием даты начала и окончания совершения длящегося преступления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По смыслу закона, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, защищается именно от того обвинения, которое ему предъявлено.

При таких обстоятельствах указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выявленные судом, признаются существенными и исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании подобного обвинительного акта, препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ, ущемляют гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, вернуть прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий рассмотрения его судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Орлова