Дело №1-585/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-001991-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., судимого: 

- ...;

- ...;

- ...;

- ...; 

- ...;

- ...;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

13.06.2019 в период времени с 17:00 до 18:00 ФИО2, находясь в (место расположения обезличено), ..., умышлено, из корыстных побуждений из кармана куртки, надетой на Ч., похитил сотовый телефон «...» стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой компании «МТС» с абонентским номером №..., не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ч. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Ч. причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Макаренко Н.В. ходатайство ФИО2 поддержала.

Потерпевший Ч., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, указал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «в» и «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим за ....

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически до заключения под стражу по другому уголовному делу проживал с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном и ребенком-инвалидом, содержал их. Он официально трудоустроен, имел стабильный доход. 

Психиатром и наркологом ФИО2 не наблюдается, состоит на диспансерном учете в связи с имеющимися у него тяжелыми заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выдаче сотрудникам полиции похищенного сотового телефона, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи сожительнице и ее сыну, а также престарелой бабушке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной в установленном законом порядке судимости ....

Установленные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать предотвращению совершения им других преступлений, отвечать цели восстановления социальной справедливости. Будучи ранее судимым, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, свой образ жизни не изменил, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, с которыми законом связывает возможность назначения лицу при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

При определении ФИО2 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу наряду со смягчающим наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено и отягчающие наказание ФИО2 обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая основное наказание достаточным. 

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором .... 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного ФИО2 наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. 

Избранная в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и входе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден. 

В отношении вещественных доказательств судом принимается решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 28.08.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору ..., - с 15.07.2019 по 27.08.2019. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона и сотовый телефон - возвращенные потерпевшему Ч., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление. 

Судья - Ю.В. Гусева